裁判字號：臺灣屏東地方法院102年訴字第322號刑事判決
裁判日期：民國103年02月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣屏東地方法院刑事判決102年度訴字第322號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告林秀芬指定辯護人本院公設辯護人謝弘章被告 阮君漢
許嗣霈 共同選任辯護人 廖頌熙 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第5267、5669號），本院判決如下：
主文林秀芬共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月，扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹張）沒收之，未扣案門號0000000000號之行動電話壹支（含門號卡壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，與阮君漢連帶追徵其價額，未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元與阮君漢連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與阮君漢之財產連帶抵償之；又共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年玖月，扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹張）沒收之，未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元與如事實欄二所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與如事實欄二所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子之財產連帶抵償之；又犯如附表一、二、三及四所示之罪，均累犯，各處如附表一、二、三及四所示之主刑及從刑；又明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾捌年，扣案門號0000000000號行動電話（含門號卡壹張）、門號0000000000號行動電話（含門號卡壹張）各壹支均沒收之；未扣案門號0000000000號之行動電話壹支（含門號卡壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，與阮君漢連帶追徵其價額；未扣案販賣第一級及第二級毒品所得合計新臺幣壹萬伍仟叁百元沒收之（其中新臺幣伍佰元與阮君漢連帶沒收之，新臺幣伍佰元與如事實欄二所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子連帶沒收之，新臺幣貳仟元與許嗣霈連帶沒收之，新臺幣貳仟伍佰元與林 燕茹 連帶沒收之，及新臺幣伍佰元與如附表三編號二所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子連帶沒收之），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣伍佰元以其與阮君漢之財產連帶抵償之，新臺幣伍佰元與如事實欄二所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子之財產連帶抵償之，新臺幣貳仟元以其與許嗣霈之財產連帶抵償之，新臺幣貳仟伍佰元以其與 林燕茹 之財產連帶抵償之，及新臺幣伍佰元以其與如附表三編號二所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子之財產連帶抵償之）。
阮君漢共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年柒月，扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹張）沒收之；未扣案門號0000000000號之行動電話壹支（含門號卡壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，與林秀芬連帶追徵其價額；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元與林秀芬連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與林秀芬之財產連帶抵償之。
許嗣霈犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之主刑及從刑。
應執行有期徒刑貳年陸月，扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得合計新臺幣貳仟元與林秀芬連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與林秀芬之財產連帶抵償之。
事實
一、林秀芬前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度易字第1028號判決有期徒刑8月確定：又於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第2411號判決有期徒刑6月確定，上開2罪接續執行，於100年7月21日縮刑期滿執行完畢。阮君漢前於100年間，因詐欺案件，經本院以100年度易字第12號判決有期徒刑3月確定，於100年11月15日縮刑期滿執行完畢。詎林秀芬及阮君漢均猶不知悔改，其等均明知 海洛 因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，經列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，依法不得持有、轉讓或販賣，竟共同基於販賣第一級毒品海洛因牟利之犯意聯絡，以林秀芬所有門號0000000000號行動電話（含門號卡1張）作為聯絡工具，於其等前揭各自有期徒刑執行完畢後5年內之101年5月14日上午7時45分許，由 李偉誠 以其所使用之門號0000000000號行動電話，與林秀芬所有門號0000000000號行動電話聯繫妥交易事宜後，林秀芬旋指示在旁之阮君漢依約前往位於屏東 縣潮 州鎮之某農會超市前，嗣阮君漢到達該處後，因未見李偉誠，阮君漢乃以其所有之門號0000000000號行動電話（含門號卡1張）為連絡工具，與林秀芬所有門號0000000000號行動電話聯繫確認李偉誠所在地點後，以新臺幣（下同）5百元之價格，販賣海洛因1包（重量不詳）與李偉誠1次以營利（即起訴書附表編號5）。
二、林秀芬與真實姓名、年籍均不詳之某成年男子均明知海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，經列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，依法不得持有、轉讓或販賣，竟共同基於販賣第一級毒品海洛因牟利之犯意聯絡，以林秀芬所有門號0000000000號行動電話（含門號卡1張）作為聯絡工具，於林秀芬前揭有期徒刑執行完畢後5年內之101年5月14日晚上8時50分許，由李偉誠以其所使用之門號0000000000號行動電話，與林秀芬所有門號0000000000號行動電話聯繫妥交易事宜後，林秀芬旋指示在旁之該真實姓名、年籍均不詳之成年男子依約前往位於屏東縣潮州鎮之某農會超市前，以5百元之價格，販賣海洛因
1包（重量不詳）與李偉誠1次以營利（即起訴書附表編號
6）。
三、林秀芬明知海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，經列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，依法不得持有、轉讓或販賣，竟另基於販賣第一級毒品海洛因牟利之犯意，以其所有之門號0000000000號行動電話（含門號卡1張）作為聯絡工具，分別於前揭有期徒刑執行完畢後5年內之如附表一編號1至3所示之時間、地點，以如附表一編號1至3所示之方式、數量及金額，分別販賣海洛因與阮君漢3次以營利（即起訴書附表編號19、20及21）。
四、林秀芬與許嗣霈均明知甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、轉讓或販賣，竟共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意聯絡，以林秀芬所有門號0000000000號行動電話（含門號卡1張）作為聯絡工具，於林秀芬前揭有期徒刑執行完畢後5年內之如附表二編號1至3所示之時間、地點，以如附表二編號1至3所示之方式、數量及金額，分別販賣甲基安非他命與 楊光 華、 潘正龍 及 林志元 各1次以營利（即起訴書附表編號4、12及13）。
五、林秀芬、林燕茹與真實姓名、年籍均不詳之某成年男子均明知甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、轉讓或販賣，竟分別共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意聯絡，以林秀芬所有門號0000000000號行動電話（含門號卡1張）作為聯絡工具，於林秀芬前揭有期徒刑執行完畢後5年內之如附表三編號1至3所示之時間、地點，以如附表三編號1至3所示之方式、數量及金額，分別販賣甲基安非他命與 戴博文 、潘正龍及 林順發 各1次以營利（即起訴書附表編號1、11及17）。
六、林秀芬明知甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、轉讓或販賣，竟分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意，以其所有門號0000000000號行動電話（含門號卡1張）作為聯絡工具，於其前揭有期徒刑執行完畢後5年內之如附表四編號1至9所示之時間、地點，以如附表四編號1至9所示之方式、數量及金額，分別販賣甲基安非他命與 楊光華 2次、 蔡麗珍 1次、 葉世明 2次、林志元2次及林順發2次以營利（即起訴書附表編號2、3、7、9、10、14、15、16及18）。
七、林秀芬明知甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，且經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，而屬禁藥，依法不得持有、轉讓或販賣，竟另基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於其前揭有期徒刑執行完畢後5年內之101年
6月10日晚上7時至11時間之某時許，在其當時位於屏東縣○○鎮○○○街○○號之租屋處內，無償轉讓未逾量之禁藥甲基安非他命（重量不詳）與許嗣霈1次（即起訴書附表編號
8）。
八、嗣經警於101年6月11日，持臺灣屏東地方法院檢察署檢察官所核發之拘票拘提林秀芬、林燕茹、許嗣霈、阮君漢到案後，經林秀芬同意而前往林秀芬當時位於屏東縣○○鎮○○○街○○號之租屋處內搜索，當場扣得林秀芬所有，分別供其上開各次犯行所用之門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張）、門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張），及與上開各次犯罪均無關之林秀芬所有第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.029公克，驗餘淨重0.019公克）、注射針筒1支、空夾鏈袋4個、玻璃球吸食器1組、門號0000000000號行動電話門號卡1張、許嗣霈所有之門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張，起訴書誤載為0000000000號）及林秀芬友人 黃高峻 所有之門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張）、毒品吸食器1組、注射針筒2支、電子磅秤1臺，而循線查悉上情。
九、案經屏東縣政府警察局枋寮分報告暨臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自動簽分偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。又傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。查本件被告林秀芬及其辯護人對證人即共同被告林燕茹、許嗣霈、阮君漢、證人戴博文、 林明忠 、楊光華、李偉誠、蔡麗珍、 王建文 、葉世明、潘正龍、林志元及林順發於警詢中所為陳述，暨卷附其他具傳聞證據性質之證據；被告許嗣霈及其辯護人對證人即共同被告林燕茹、林秀芬、阮君漢、證人戴博文、林明忠、楊光華、李偉誠、蔡麗珍、王建文、葉世明、潘正龍、林志元及林順發於警詢中所為陳述，暨卷附其他具傳聞證據性質之證據；及被告阮君漢及其辯護人對證人即共同被告林燕茹、許嗣霈、林秀芬、證人戴博文、林明忠、楊光華、李偉誠、蔡麗珍、王建文、葉世明、潘正龍、林志元及林順發於警詢中所為陳述，暨卷附其他具傳聞證據性質之證據，均表示不爭執其證據能力（見本院卷第409頁），且本院審酌該等證據作成時之情況及取得過程等節，認為以之為證據使用，應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
貳、實體事項：
一、販賣毒品部分：
㈠、「事實欄一及二」部分：訊據被告林秀芬對於上開「事實欄一及二」部分（見警卷第14至15頁、偵5267卷第72至73頁、本院卷第202頁及第
409頁）；及被告阮君漢對於上開「事實欄一」部分（見警卷第99頁、他549卷第369頁、本院卷第202頁及第40
9頁），於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱，核與證人李偉誠於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見警卷第213頁及他549卷第192頁），並有屏東縣政府警察局枋寮分局偵查隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告林秀芬自願受搜索同意書（見警卷第82至87頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈被告阮君漢指認被告林秀芬及證人李偉誠〉（見警卷第101至102頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人李偉誠指認被告林秀芬、阮君漢〉（見警卷第217至219頁）、證人李偉誠所用門號0000000000號行動電話申登人資料查詢（見本院卷第244至245頁）及被告林秀芬所用門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見他549卷第309頁反面）等在卷可稽；且證人李偉誠確有施用第一級毒品之行為乙節，業據證人李偉誠於警詢中證述在卷（見警卷第209頁），施用第一級毒品乃屬犯罪行為，證人李偉誠倘非確有施用第一級毒品之舉，實無為此陷己入罪證言之可能，足見證人李偉誠確有向被告林秀芬、阮君漢、真實姓名與年籍均不詳之某成年男子購買海洛因以供施用之需求。是綜觀上開各情，因認上開證人李偉誠證述有以其所持用之行動電話與被告林秀芬聯絡，而分別向被告林秀芬、阮君漢及向被告林秀芬、真實姓名及年籍均不詳之成年男子購買海洛因等情，均應屬非虛。又證人李偉誠確曾於「事實欄一及二」所示時間與被告林秀芬聯繫購買毒品及被告阮君漢確有為運送毒品而與被告林秀芬聯繫等情，亦有本院101年度聲監字第24
5號通訊監察書暨電話附表（見聲拘卷第5至6頁）及證人李偉誠、被告林秀芬101年5月14日之通訊監察譯文（見警卷第23頁）、被告林秀芬與阮君漢101年5月14日通訊監察譯文（見警卷第103頁）等附卷可稽，是上開「事實欄一」被告林秀芬、阮君漢共同販賣海洛因與證人李偉誠及「事實欄二」被告林秀芬、真實姓名及年籍均不詳之成年男子共同販賣海洛因與證人李偉誠之事實，均更堪認定。
㈡、「事實欄三」部分：訊據被告林秀芬對於上開「事實欄三」部分，於偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見偵5267卷第126頁、本院卷第202頁及第409頁），核與證人阮君漢於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見及他549卷第358頁反面及第369頁），並有證人阮君漢所用門號0000000000號行動電話申登人資料查詢（見本院卷第244至245頁）及前引之屏東縣政府警察局枋寮分局偵查隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告林秀芬自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人阮君漢指認被告林秀芬〉等在卷可稽；且證人阮君漢有施用第一級毒品之行為乙節，亦有屏東縣政府警察局枋寮分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（見警卷第
119頁）及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第121頁）等在卷可證，足見證人阮君漢確有向被告林秀芬購買海洛因以供施用之需求。是綜觀上開各情，因認上開證人阮君漢證述有以其所持用之行動電話與被告林秀芬聯絡而購買海洛因等情，應屬非虛。
㈢、「事實欄四」部分：訊據被告林秀芬（見警卷第9至10頁、偵5267卷第73頁、本院卷第202頁及第409頁）及被告許嗣霈（見警卷第73頁、他549卷第251頁、偵5669卷第53至54頁、本院卷第
202頁及第409頁）對於上開「事實欄四」部分，於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱，分別核與證人楊光華（見警卷第191頁及他549卷第173頁反面）、潘正龍（見警卷第235頁反面及他549卷第347頁）、林志元（見警卷第259至260頁及偵5669卷第41頁）於警詢及偵查中之證述情節均大致相符，並有證人楊光華所用門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見他549卷第81頁）、證人潘正龍所用門號0000000000號行動電話申登人資料查詢（見本院卷第239頁）、證人林志元所用門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單（見他549卷第31
0頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈被告許嗣霈指認被告林秀芬及證人楊光華、林志元〉（見警卷第76至78頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人楊光華指認被告林秀芬、許嗣霈〉（見警卷第194至196頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人潘正龍指認被告林秀芬〉（見警卷第237至238頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人林志元指認被告林秀芬〉（見警卷第264至266頁）及前引之屏東縣政府警察局枋寮分局偵查隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告林秀芬自願受搜索同意書、被告林秀芬所用門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單等在卷可稽；且證人楊光華、潘正龍、林志元分別確有施用第二級毒品之行為等節，亦有證人楊光華之屏東縣政府警察局枋寮分局毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第
202至203頁）、證人潘正龍之屏東縣警察局枋寮分局偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表（見警卷第249頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第253頁）、證人林志元之屏東縣政府警察局潮州分局毒品案件受檢人尿液採證編號姓名對照表（見警卷第279頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第281頁）等在卷可查，足見證人楊光華、潘正龍、林志元均確有向被告林秀芬、許嗣霈購買甲基安非他命以供其等施用之需求。是綜觀上開各情，因認上開證人楊光華、潘正龍、林志元證述有以其所持用之行動電話與被告林秀芬聯絡，而分別向被告林秀芬、許嗣霈購買甲基安非他命等情，均應屬非虛。又證人楊光華、潘正龍確曾分別於「事實欄四」如附表一編號1、2所示時間與被告林秀芬聯繫購買毒品乙情，亦有證人楊光華、潘正龍之通訊監察譯文（見警卷第18頁及第25頁）及前引之本院101年度聲監字第245號通訊監察書暨電話附表等附卷可稽，是上開「事實欄四」如附表一編號1、2所示之被告林秀芬、許嗣霈共同販賣甲基安非他命與證人楊光華、潘正龍之事實，均更堪認定。
㈣、「事實欄五及六」部分：訊據被告林秀芬對於上開「事實欄五及六」部分，於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見警卷第5至16頁、偵5267卷第58至61頁、第72至75頁、第125至12
6頁、本院卷第202頁及第409頁），分別核與證人林燕茹（見警卷第43至48頁及他549卷第152至153頁）、戴博文（見警卷第134至143頁、偵5267卷第80至81頁及第94頁）、林明忠（見警卷第126至128頁及偵5267卷第87頁）、潘正龍（見警卷第235頁及他549卷第347頁）、楊光華（見警卷第186至193頁及他549卷第173至174頁）、蔡麗珍（見警318至322頁及他549卷第216頁）、王建文（見警卷第290至294頁及他549卷第231至23
2頁）、葉世明（見警卷第345至347頁及他549卷第27
3頁）、林志元（見警卷第255至263頁及他549卷第31
8頁反面至319頁）及林順發（見警卷第154至161頁及他549卷第284頁反面至285頁）於警詢及偵查中之證述情節均大致相符，並有證人蔡麗珍所用之室內電話00-0000000號、證人葉世明所用之室內電話00-0000000號申登人資料查詢（見本院卷第241頁）、證人戴博文所用門號0000000000號申登人資料查詢、證人林順發所用門號0000000000號申登人資料查詢（見本院卷第243至245頁）、證人林燕茹指認被告林秀芬照片、證人林燕茹指認證人戴博文照片（見警卷第63至64頁）、證人戴博文與林明忠指認證人林燕茹照片（見警卷第149頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人王建文指認被告林秀芬〉（見警卷第296至298頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人蔡麗珍指認被告林秀芬〉（見警卷第323至325頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人葉世明指認被告林秀芬〉（見警卷第348至350頁）、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人林順發指認被告林秀芬及證人林燕茹〉（見警卷第162至163頁），及前引之證人楊光華所用門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、證人潘正龍所用門號0000000000號行動電話申登人資料查詢、證人林志元所用門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人楊光華指認被告林秀芬〉、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人潘正龍指認被告林秀芬〉、屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人林志元指認被告林秀芬〉、屏東縣政府警察局枋寮分局偵查隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告林秀芬自願受搜索同意書、被告林秀芬所用門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單等在卷可稽；且證人林明忠、潘正龍、楊光華、王建文、葉世明、林志元、林順發分別確有施用第二級毒品之行為等節，亦有證人林明忠之屏東縣政府警察局枋寮分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年3月28日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第132至133頁）、證人王建文之屏東縣警察局枋寮分局偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表（見警卷第307頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年
6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第309頁）、證人葉世明之屏東縣警察局枋寮分局偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表（見警卷第364頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第367頁）、證人林順發之屏東縣政府警察局枋寮分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第174至175頁），及前引之證人潘正龍之屏東縣警察局枋寮分局偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於10
1年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告、證人楊光華之屏東縣政府警察局枋寮分局毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告、證人林志元之屏東縣政府警察局潮州分局毒品案件受檢人尿液採證編號姓名對照表）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告等在卷可查，足見證人林明忠確有委託證人戴博文代其向被告林秀芬、林燕茹購買甲基安非他命，證人王建文確有委託證人蔡麗珍代其向被告林秀芬購買甲基安非他命，及證人潘正龍、楊光華、葉世明、林志元、林順發均確有向被告林秀芬、林燕茹、該真實姓名年籍均不詳之成年男子購買甲基安非他命以分別供其等施用之需求。是綜觀上開各情，因認上開證人戴博文、潘正龍、楊光華、蔡麗珍、葉世明、林志元、林順發分別證述有以電話與被告林秀芬聯絡，而分別向被告林秀芬、林燕茹、該真實姓名年籍均不詳之成年男子購買甲基安非他命等情，均應屬非虛。又證人戴博文、潘正龍、楊光華、蔡麗珍、葉世明、林志元、林順發確曾分別於「事實欄五及六」如附表三編號1至3及附表四編號1至9所示時間與被告林秀芬聯繫購買毒品乙情，亦有被告林秀芬門號0000000000號行動電話103年3月5日雙向通聯紀錄（見他549卷第42至43頁）、被告林秀芬與證人潘正龍之通訊監察譯文（見警卷第25頁）、被告林秀芬與證人楊光華之通訊監察譯文（見警卷第18頁）、被告林秀芬與證人蔡麗珍之通訊監察譯文（見警卷第20至21頁）、被告林秀芬與證人葉世明之通訊監察譯文（見警卷第19頁）、被告林秀芬與證人林志元之通訊監察譯文（見警卷第24頁）、被告林秀芬與證人林順發之通訊監察譯文（見警卷第22頁）及前引之本院101年度聲監字第245號通訊監察書暨電話附表等附卷可稽，是上開「事實欄五及六」如附表三編號1至3及附表四編號1至9所示之被告林秀芬與林燕茹共同販賣甲基安非他命證人戴博文、林順發，被告林秀芬與真實姓名年籍均不詳成年男子共同販賣甲基安非他命與證人潘正龍，及被告林秀芬販賣甲基安非他命與證人楊光華、蔡麗珍、葉世明、林志元、林順發等事實，均更堪認定。至公訴意旨雖認被告林秀芬及林燕茹「事實欄五」如附表三編號1所示部分係販賣甲基安非他命與證人戴博文與林明忠，惟據證人戴博文於警詢中證稱：係證人林明忠說要買甲基安非他命，所以伊就去向被告林秀芬購買，當時係由伊出面交易等語（見警卷第140至141頁），及證人林明忠於警詢中證稱：伊並不知道賣毒品的人是誰，當時是證人戴博文以電話幫伊跟對方聯繫，伊拿錢給證人戴博文，由證人戴博文前去交易等語（見警卷第123至12
4頁），且參以前引之被告林秀芬門號0000000000號行動電話103年3月5日雙向通聯紀錄，確實僅有證人戴博文所使用之門號0000000000號行動電話與被告林秀芬門號0000000000號行動電話通話之紀錄，故雖欲購買甲基安非他命以供施用者係證人林明忠，惟既實際上前往交易者係證人戴博文，應可認被告林秀芬與林燕茹所認知之購買對象應為證人戴博文無訛，從而本次甲基安非他命交易應係存在於被告林秀芬、林燕茹與證人戴博文間，而認本次之販賣對象應僅為證人戴博文；又公訴意旨雖認被告林秀芬「事實欄六」如附表四編號3所示部分係販賣甲基安非他命與證人蔡麗珍及王建文，惟據證人蔡麗珍於偵查中證稱：是伊的丈夫證人王建文要伊幫忙買毒品，伊就向被告林秀芬購買等語（見他549卷第216頁），及證人王建文於偵查中證稱：是伊要伊的妻子證人蔡麗珍打電話向被告林秀芬購買甲基安非他命，伊有給證人蔡麗珍錢，交易有成功，證人蔡麗珍有買到等語（見他549卷第231頁反面至23
2頁），且參以前引之被告林秀芬與證人蔡麗珍之通訊監察譯文，該次交易確實係由證人蔡麗珍與被告林秀芬通話聯繫，本院被告林秀芬因認該次交易之販賣對象僅為證人蔡麗珍，均併此敘明。
㈤、再毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；衡以毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。又販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本件被告3人於販賣各該毒品之過程中既如前述曾向上開各證人收取金錢並交付毒品，其行為之外觀上已具有販賣犯行之要件，對被告3人而言均應極具風險性，而其等與上開各證人復無深刻交情或其他密切關係，應認被告3人若未能從中獲取利潤，當無出面代上開各證人購入毒品之可能，且足認被告3人均有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定，且參酌上開各證人均證述係向被告3人表示欲購買海洛因或甲基安非他命等情節，更足徵被告3人主觀上確有賺取價差以為營利之不法意圖至明。綜上所述，足認被告3人之任意性自白均與事實相符，堪為論罪科刑之依據；本件「事實欄一至六」部分均事證明確，被告3人「事實欄一至六」所示犯行均堪以認定，應予依法論科。
二、轉讓禁藥甲基安非他命部分：訊據被告林秀芬對於上開「事實欄七」部分於偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見偵5267卷第60頁、本院卷第
202頁及第409頁），核與證人許嗣霈於警詢中之證述情節（見警卷第72頁）相符，並有前引之屏東縣政府警察局枋寮分局指認犯罪嫌疑人紀錄表〈證人許嗣霈指認被告林秀芬〉在卷可稽；且證人許嗣霈確有施用第二級毒品之行為乙節，亦有屏東縣政府警察局枋寮分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（見警卷第88頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於101年6月22日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第90頁）等在卷可佐，足見證人許嗣霈確有向被告林秀芬索取甲基安非他命以供施用之需求。是綜觀上開各情，因認上開證人許嗣霈證述有向被告林秀芬索取禁藥甲基安非他命等情，應屬非虛，足認被告林秀芬此部分之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據；本件「事實欄七」部分事證明確，被告林秀芬「事實欄七」犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按海洛因、甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經分別列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，及同條項第2款所規定之第二級毒品，均禁止非法持有、施用、轉讓或販賣；且因甲基安非他命係安非他命類藥品，並經行政院衛生署先後於69年12月8日、75年7月11日公告列入藥物藥商管理法第16條第1款（即現行藥事法第22條第1項第1款）之禁藥管理，嗣於79年10月9日雖再經公告列入麻醉藥品管理條例（現行管制藥品管理條例）第2條第4款所定之「化學合成類麻醉藥品」管理，並明定於管制藥品管理條例第
3條所指「管制藥品」（即藥事法第11條之管制藥品），但上開列入藥事法禁藥之管理迄今猶未解除，是甲基安非他命仍不失其為禁藥之性質，則行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可資處罰之法條競合情形，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。然毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必即係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品；再參以藥事法之立法目的在於確保行政主管機關對於藥事之管理，與毒品危害防制條例係保障國民健康之目的未盡相同，是毒品危害防制條例與藥事法二者間，並無必然之特別法與普通法關係。而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年4月23日施行（藥事法另於95年5月30日修正公布，惟該法第83條第1項規定並未修正），毒品危害防制條例第8條第2項則於92年7月9日修正公布，93年1月9日施行（毒品危害防制條例另如前述於98年5月20日修正公布，惟該條例第8條第2項亦未修正），是相較於毒品危害防制條例第8條第2項言，藥事法第83條第
1項為後法；又藥事法第83條第1項規定轉讓禁藥之法定刑係「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，較諸毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重，故除轉讓之甲基安非他命數量達轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條所定之淨重10公克以上，應依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑，其加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重者外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，自仍應優先適用藥事法之規定處斷（最高法院97年度臺非字第397號及第461號判決意旨參照），而本件被告林秀芬如「事實欄七」所示無償提供禁藥甲基安非他命與證人許嗣霈之行為，因被告林秀芬該次提供與證人許嗣霈之禁藥甲基安非他命，並無證據足證被告林秀芬所轉讓之禁藥甲基安非他命已達上揭加重標準，基於罪疑惟輕、有疑惟利被告原則，因認被告林秀芬所轉讓之禁藥即第二級毒品甲基安非他命並未逾量。是核被告林秀芬「事實欄一」、「事實欄二」、「事實欄三」如附表一編號1至3所示各次所為，及被告阮君漢「事實欄一」所為，各均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；被告林秀芬「事實欄四」如附表二編號1至3所示、「事實欄五」如附表三編號1至3所示、「事實欄六」如附表四編號1至9所示各次所為，及被告許嗣霈「事實欄四」如附表二編號1至3所示各次所為，各均係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告林秀芬「事實欄七」所為，則係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈡、又被告林秀芬、阮君漢就「事實欄一」之販賣第一級毒品犯行；被告林秀芬與事實欄二所示之該名真實姓名與年籍均不詳成年男子就「事實欄二」之販賣第一級毒品犯行；被告林秀芬、許嗣霈就「事實欄四」如附表二編號1至3之各次販賣第二級毒品犯行；被告林秀芬與林燕茹就「事實欄五」如附表三編號1及3之各次販賣第二級毒品犯行；被告林秀芬與事實欄五如附表三編號2所示之該名真實姓名與年籍均不詳成年男子就「事實欄五」如附表三編號
2之販賣第二級毒品犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、再被告林秀芬、阮君漢、許嗣霈各自販賣或轉讓前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品或禁藥甲基安非他命之低度行為，均各為販賣或轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。另被告林秀芬上開5次販賣第一級毒品、15次販賣第二級毒品及1次轉讓禁藥犯行間；及被告許嗣霈3次販賣第二級毒品犯行間，均犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。
㈣、被告林秀芬、阮君漢分別曾受如事實欄所載之刑執行完畢，有臺灣高等法院被告林秀芬、阮君漢前案紀錄表可稽，其等於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之上開各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑（其中法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）。
㈤、被告林秀芬就其上開「事實欄一至六」之5次販賣第一級毒品及15次販賣第二級毒品犯行；被告阮君漢就其上開「事實欄一」之販賣第一級毒品犯行；及被告許嗣霈就其上開「事實欄四」之3次販賣第二級毒品犯行，均於偵查及審判中均已自白不諱，均合於毒品危害防制條例第17條第
2項減輕其刑之要件，爰依該項規定，就被告林秀芬上開「事實欄一至六」之5次販賣第一級毒品及15次販賣第二級毒品犯行；被告阮君漢上開「事實欄一」之販賣第一級毒品犯行；及被告許嗣霈上開「事實欄四」之3次販賣第二級毒品犯行，均依法減輕其刑，被告林秀芬、阮君漢並均依法先加後減之（其中法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）。又被告林秀芬就上開「事實欄七」轉讓禁藥即甲基安非他命之犯行，雖於偵、審中均自白，然按法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用（最高法院99年度臺上字第1367號判決意旨參照），是被告林秀芬前開轉讓禁藥之行為，既發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法規競合關係，而應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，縱被告林秀芬於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，自不得另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，併此敘明。
㈥、另犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級毒品及販賣第二級毒品罪，若不分犯罪情節輕重，概處以上開各罪之法定刑，難免輕重失衡，倘有情輕法重情形，於裁判時自得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，以避免過嚴之刑罰；查本案被告林秀芬、阮君漢僅因一時貪念而販賣海洛因與他人，及被告許嗣霈販賣甲基安非他命與他人，致罹重典，固有不該，然被告林秀芬先後販賣海洛因之對象僅合計共3人，被告許嗣霈先後販賣甲基安非他命之對象亦合計共3人，被告阮君漢販賣海洛因之對象更僅有1人，均非向多眾為之，且係供給少量海洛因或甲基安非他命與平日有施用毒品習慣之人，以解其毒癮，每次交易金額復均僅為5百元至1千元之數，並非鉅額，期間亦非長期，僅為零星之小額交易，其販賣之對象及交易毒品之數量尚屬有限，不若專門大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」等以販毒維生之毒梟惡性之重大，就現有卷證亦尚無從認有流毒廣布之情形，衡以毒品危害防制條例第4條第1項規定之法定最低本刑為無期徒刑，毒品危害防制條例第4條第2項規定之法定最低本刑為
7年以上有期徒刑，其中被告許嗣霈為上開各次販賣甲基安非他命犯行時更甫滿20歲，觀諸被告林秀芬、阮君漢、許嗣霈上開犯罪情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，縱均依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其等刑期後，再各予宣告上開法定最低度之刑，仍均猶嫌過重，爰就被告林秀芬上開「事實欄一至三」5次販賣第一級毒品犯行，被告阮君漢「事實欄一」1次販賣第一級毒品犯行，及被告許嗣霈「事實欄四」3次販賣第二級毒品犯行，各均依刑法第59條規定減輕其刑，其中被告林秀芬、阮君漢部分並均依法先加後再遞減之（其中法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重），被告許嗣霈則依法再遞減之。至被告林秀芬上開各次販賣第二級毒品部分，因其販賣之人數較多，且並無其他足以引起一般之同情，認為確可憫恕之事由，爰就被告林秀芬此部分不予依刑法第59條規定減輕其刑。
㈦、復按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」，依該條項文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯同條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪有關之本案毒品來源而言，若被告所供出之毒品來源與其所犯之本案無關，而係另案犯罪之毒品來源，縱警方因而查獲其他正犯或共犯，祇能就其所犯另案依上述規定減輕或免除其刑，尚不能就與其供出毒品來源無關之本案予以減輕或免除其刑（最高法院100年度臺上字第451號及第842號判決意旨參照）。經查：檢警迄今並未因被告被告林秀芬、許嗣霈之供述而查獲其等之毒品來源等情，有臺灣屏東地方法院檢察署102年8月13日 屏檢慶麗 101偵5267字第23153號函、屏東縣政府警察局枋寮分局102年8月19日枋警偵字第00000000000號函暨職務被告（見本院卷第253至25
7頁）及該局102年11月29日枋警偵字第00000000000號函暨偵查報告（見本院卷第277至279頁）等在卷可考；而被告阮君漢部分，參酌被告阮君漢於101年6月11日偵查中稱：伊最後施用海洛因之時間是在101年6月9日，其所施用的海洛因係於101年6月5日、同年月8日及同年月9日，在被告林秀芬家中向被告林秀芬購買的等語（見他549卷第368頁反面至第369頁）可知，被告阮君漢當時所供出者係其施用毒品犯行之毒品來源，而非被告阮君漢上開販賣第一級毒品犯行之上手，況檢警係就被告林秀芬所持用之0000000000號行動電話進行通訊監察，掌握被告林秀芬之販毒行徑後，始於101年6月11日就被告林秀芬販毒案件拘提被告林秀芬、阮君漢，檢警於被告阮君漢指認被告林秀芬前即已掌握其他情資而追查中等情，有偵查報告（見警卷第1頁）及本件起訴書（見起訴書犯罪事實欄三所述）等在卷可憑，是即令被告阮君漢曾於偵查中指述被告林秀芬之販毒犯行，其時檢警亦早已掌握被告林秀芬涉案之事證，並非因被告阮君漢之指述而查獲，亦與毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之要件尚屬有間至明，故本件被告林秀芬、許嗣霈及阮君漢均無從依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑。
㈧、茲衡酌被告林秀芬、阮君漢及許嗣霈均明知毒品對人體危害之鉅，且海洛因及甲基安非他命足造成施用者生理成癮性及心理依賴性，導致精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，嚴重戕害國人身體健康，猶不思警醒，僅因貪圖小利，即販賣海洛因及甲基安非他命或轉讓禁藥甲基安非他命供他人施用，所為危害社會治安匪淺，惟念其等犯後均坦承犯行，犯後態度均尚屬良好，並兼衡其等之學歷、智識程度、家庭狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告林秀芬、許嗣霈部分各定其應執行之刑如主文所示。另被告許嗣霈雖請求宣告緩刑，惟被告許嗣霈於本件辯論終結前，業另因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告在案，有被告許嗣霈之臺灣高等法院前案案件異動查證作業（見本院卷第432至433頁）在卷可查，已不符於宣告緩刑之條件，本院爰不予就被告許嗣霈部分為緩刑之宣告，併此敘明。
㈨、按毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，惟該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬於被告或共犯所有者為限。再該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，應「以其財產抵償之」（最高法院95年臺上字第305號判決意旨參照）。復按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年臺上字第2419號判決意旨參照）。又共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採「連帶沒收主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯「連帶沒收之」。另在共同正犯之場合，基於共同犯罪行為，應由共犯各負全部責任之理論，對於共犯間「供犯罪所用或犯罪預備之物」，祇要屬於共犯中一人所有，即得對於其餘共犯為沒收之諭知。且共同正犯之犯罪所用或因犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，且為避免執行時發生重複沒收之故。因此若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法院98年度臺上字第4003號判決意旨參照）。末按沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實經論罪科刑時應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法院95年度臺上字第6662號判決意旨參照）。經查：
⒈門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張）為被告
林秀芬所有乙情，業據被告林秀芬供述在卷（見本院卷第
414頁），且係供被告林秀芬與阮君漢「事實欄一」共同販賣海洛因犯行、被告林秀芬「事實欄二」共同販賣海洛因犯行、被告林秀芬與許嗣霈「事實欄四」共同販賣甲基安非他命犯行、被告林秀芬「事實欄五」共同販賣甲基安非他命犯行及被告林秀芬「事實欄六」販賣甲基安非他命犯行所用之物等情，均業經認明如前，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於「事實欄一」被告林秀芬與阮君漢各自罪刑項下、「事實欄二」被告林秀芬罪刑項下、「事實欄四」被告林秀芬與許嗣霈各自罪刑項下、「事實欄五及六」被告林秀芬各該罪刑項下分別宣告沒收；又門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張）為被告林秀芬所有乙情，亦據被告林秀芬供述在卷（見本院卷第414頁），且係供被告林秀芬「事實欄三」各次販賣海洛因犯行所用之物等情，亦均業經認明如前，亦依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於「事實欄三」被告林秀芬各該罪刑項下宣告沒收之。另門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張）為被告阮君漢所有乙情，業據被告阮君漢於本院審理時供陳在卷（見本院卷第415頁），且係供被告阮君漢上開與被告林秀芬共同販賣第一級毒品與證人李偉誠所用之物等情，亦經認明如前，雖未扣案，惟亦無證據證明已滅失，爰依毒品危害防制條例第19條第
1項分別於「事實欄一」被告林秀芬與阮君漢各自罪刑項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，由被告林秀芬、阮君漢連帶追徵其價額。
⒉又被告林秀芬單獨及與被告阮君漢、許嗣霈共同販賣毒品
所得現金合計1萬5千3百元；被告阮君漢與被告林秀芬共同販賣毒品所得5百元；及被告許嗣霈與被告林秀芬共同販賣毒品所得2千元，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告林秀芬「事實欄一至六」各該罪刑項下、被告阮君漢「事實欄一」罪刑項下及被告許嗣霈「事實欄四」各該罪刑項下分別諭知沒收（其中「事實欄一」販賣毒品所得5百元部分應由被告林秀芬與阮君漢連帶沒收之，「事實欄二」販賣毒品所得5百元部分應由被告林秀芬與如事實欄二所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子連帶沒收之，「事實欄四」販賣毒品所得2千元部分應由被告林秀芬與與許嗣霈連帶沒收之，「事實欄五」如附表三編號1及3所示部分販賣毒品所得
2千5百元部份應由被告林秀芬與林燕茹連帶沒收之，及「事實欄五」如附表三編號2所示部分販賣毒品所得5百元部份應由被告林秀芬與如附表三編號2所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子連帶沒收之），如全部或一部不能沒收時，各以其財產抵償之（其中「事實欄一」販賣毒品所得5百元部分應以被告林秀芬與阮君漢之財產連帶抵償之，「事實欄二」販賣毒品所得5百元部分應以被告林秀芬與如事實欄二所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子之財產連帶抵償之「事實欄四」販賣毒品所得2千元部分應以被告林秀芬與與許嗣霈之財產連帶抵償之「事實欄五」如附表三編號1及3所示部分販賣毒品所得2千5百元部份應以被告林秀芬與林燕茹之財產連帶抵償之，及「事實欄五」如附表三編號2所示部分販賣毒品所得5百元部份應以被告林秀芬與如附表三編號二所示之該名姓名、年籍均不詳之成年男子之財產連帶抵償之）。
⒊至扣案之被告林秀芬所有之第一級毒品海洛因1包（驗前
淨重0.029公克，驗餘淨重0.019公克）、注射針筒1支、空夾鏈袋4個、玻璃球吸食器1組、門號0000000000號行動電話門號卡1張及被告許嗣霈所有之門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張，起訴書誤載為0000000000號），均非供被告林秀芬、許嗣霈上開各次犯行所用之物等情，業據被告林秀芬、許嗣霈供陳在卷（見本院卷第
413至415頁），本院亦查無其他證據證明該等物品與上開各次犯罪有關；及門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張）、毒品吸食器1組、注射針筒2支、電子磅秤1臺，均非被告林秀芬所有（業據被告林秀芬供陳在卷，見本院卷第412至413頁），且均為被告林秀芬友人黃高峻所有等情有前引之屏東縣政府警察局枋寮分局偵查隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可憑，本院亦查無其他證據證明該門號0000000000號行動電話1支（含門號卡1張）、毒品吸食器1組、注射針筒2支、電子磅秤1臺確係屬被告林秀芬、許嗣霈或阮君漢所有，並為供上開各次犯行所用之物，揆諸前揭說明，爰均不予宣告沒收。
叁、被告林燕茹部分由本院另行審結。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官鍾佩宇到庭執行職務。
中華民國103年2月27日
刑事第三庭審判長法官楊宗翰
法官黃姿育法官薛侑倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年2月27日
書記官歐慧琪附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬─┬──┬──┬───────────┬──┬─┐│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│1│阮│101│屏東│由阮君漢於左列時間，以│海洛│5││︵│君│年6│縣潮│其使用之門號0000000000│因1│百││即│漢│月5│州鎮│號行動電話，與林秀芬所│包（│元││起││日晚│○○│使用之門號0000000000號│重量│││訴││上8│○街│（起訴書誤載為00000000│不詳│││書││時許│00號│80號）行動電話聯繫妥交│）│││附││││易事宜後，林秀芬旋依約││││表││││前往左列地點，以5百元││││編││││之價格，販賣海洛因1包││││號││││（重量不詳）與阮君漢。││││19├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│││幣伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│2│阮│101│屏東│由阮君漢於左列時間，以│海洛│5││︵│君│年6│縣潮│其使用之門號0000000000│因1│百││即│漢│月5│州鎮│號行動電話，與林秀芬所│包（│元││起││日下│○○│使用之門號0000000000號│重量│││訴││午3│○街│（起訴書誤載為00000000│不詳│││書││時許│00號│80號）行動電話聯繫妥交│）│││附││││易事宜後，林秀芬旋依約││││表││││前往左列地點，以5百元││││編││││之價格，販賣海洛因1包││││號├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│20│主文││︶├────────────────────────┤││林秀芬販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒年拾壹月│││，扣案門號0000000000號行動電話壹支（含│││門號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第一級毒品所得新│││臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財│││產抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│3│阮│101│位於│由阮君漢於左列時間，以│海洛│5││︵│君│年6│屏東│其使用之門號0000000000│因1│百││即│漢│月9│縣潮│號行動電話，與林秀芬所│包（│元││起││日中│州鎮│使用之門號0000000000號│重量│││訴││午12│火車│（起訴書誤載為00000000│不詳│││書││時許│站前│80號）行動電話聯繫妥交│）│││附│││之百│易事宜後，林秀芬旋依約││││表│││利遊│前往左列地點，以5百元││││編│││樂場│之價格，販賣海洛因1包││││號││││（重量不詳）與阮君漢。││││21├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌年，扣案│││門號0000000000號行動電話壹支（含門號卡│││壹張）沒收之；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍│││佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│││之。│└─┴────────────────────────┘附表二：
┌─┬─┬──┬──┬───────────┬──┬─┐│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│1│楊│101│位於│由楊光華於左列時間，以│甲基│1││︵│光│年5│屏東│其使用之門號0000000000│安非│千││即│華│月28│縣潮│號行動電話，與林秀芬所│他命│元││起││日下│州鎮│使用之門號0000000000號│1包│││訴││午5│之志│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│││書││時20│成商│後，林秀芬旋指示在旁之│量不│││附││分許│工前│許嗣霈依約前往左列地點│詳）│││表│││號│，以1千元之價格，販賣││││編││││甲基安非他命1包（重量││││號││││不詳）與楊光華。││││4├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年捌│││月，扣案門號0000000000號行動電話壹支（│││含門號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得│││新臺幣壹仟元與許嗣霈連帶沒收之，如全部或一部不能│││沒收時，以其與許嗣霈之財產連帶抵償之。│││許嗣霈共同販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月，扣│││案門號0000000000號行動電話壹支（含門號│││卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│││壹仟元與林秀芬連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時│││，以其與林秀芬之財產連帶抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│2│潘│101│屏東│由潘正龍於左列時間，以│甲基│5││︵│正│年5│縣潮│其使用之門號0000000000│安非│百││即│龍│月30│州鎮│號行動電話，與林秀芬所│他命│元││起││日晚│火車│使用之門號0000000000號│1包│││訴││上7│站附│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│││書││時38│近某│後，林秀芬旋指示在旁之│量不│││附││分許│處│許嗣霈依約前往左列地點│詳）│││表││││，以5百元之價格，販賣││││編││││甲基安非他命1包（重量││││號││││不詳）與潘正龍。││││12├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年玖│││月，扣案門號0000000000號行動電話壹支（│││含門號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得│││新臺幣伍佰元與許嗣霈連帶沒收之，如全部或一部不能│││沒收時，以其與許嗣霈之財產連帶抵償之。│││許嗣霈共同販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年拾壹月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣伍佰元與林秀芬連帶沒收之，如全部或一部不能沒收│││時，以其與林秀芬之財產連帶抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│3│林│101│位於│由林志元於左列時間，以│甲基│5││︵│志│年4│屏東│其使用之門號0000000000│安非│百││即│元│月間│縣潮│號行動電話，與林秀芬所│他命│元││起││某日│州鎮│使用之門號0000000000號│1包│││訴││下午│之潮│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│││書││3時│東國│後，林秀芬旋指示在旁之│量不│││附││許│小附│許嗣霈依約前往左列地點│詳）│││表│││近│，以5百元之價格，販賣││││編││││甲基安非他命1包（重量││││號││││不詳）與林志元。││││13├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年拾│││月，扣案門號0000000000號行動電話壹支（│││含門號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得│││新臺幣伍佰元與許嗣霈連帶沒收之，如全部或一部不能│││沒收時，以其與許嗣霈之財產連帶抵償之。│││許嗣霈共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年，扣案門│││號0000000000號行動電話壹支（含門號卡壹│││張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰│││元與林秀芬連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以│││其與林秀芬之財產連帶抵償之。│└─┴────────────────────────┘附表三：
┌─┬─┬──┬──┬───────────┬──┬─┐│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│1│戴│101│屏東│緣戴博文受林明忠之委託│甲基│1││︵│博│年3│縣沿│購買甲基安非他命，乃由│安非│千││即│文│月5│ 山公 │戴博文於左列時間，以其│他命│元││起││日上│路餉│使用之門號0000000000號│1包│││訴││午11│ 潭大 │行動電話，與林秀芬所使│（重│││書││時許│橋附│用之門號0000000000號行│量不│││附│││近│動電話聯繫妥交易事宜後│詳）│││表││││，林秀芬旋指示在旁之林││││編││││燕茹依約前往左列地點，││││號││││以1千元之價格，販賣甲││││1││││基安非他命1包（重量不││││︶││││詳）與戴博文。││││├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││林秀芬共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁年拾│││壹月，扣案門號0000000000號行動電話壹支│││（含門號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所│││得新臺幣壹仟元與林燕茹連帶沒收之，如全部或一部不│││能沒收時，以其與林燕茹之財產連帶抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│2│潘│101│屏東│由潘正龍於左列時間，以│甲基│5││︵│正│年5│縣潮│其使用之門號0000000000│安非│百││即│龍│月19│州鎮│號行動電話，與林秀芬所│他命│元││起││日下│火車│使用之門號0000000000號│1包│││訴││午6│站附│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│││書││時3│近某│後，林秀芬旋指示在旁之│量不│││附││分許│處│該真實姓名、年籍均不詳│詳）│││表││││之成年男子依約前往左列││││編││││地點，以5百元之價格，││││號││││販賣甲基安非他命1包（││││11││││重量不詳）與潘正龍。││││︶├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││林秀芬共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣伍佰元與該名姓名、年籍均不詳之成年男子連帶沒收│││之，如全部或一部不能沒收時，以其與該名姓名、年籍│││均不詳之成年男子之財產連帶抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│3│林│101│位於│由林順發於左列時間，以│甲基│1││︵│順│年5│屏東│其使用之門號0000000000│安非│千││即│發│月24│縣潮│號行動電話，與林秀芬所│他命│5││起││日下│州鎮│使用之門號0000000000號│3包│百││訴││午1│之公│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│元││書││時34│賣配│後，林秀芬旋指示在旁之│量均│││附││分許│銷所│林燕茹依約前往左列地點│不詳│││表│││旁│，以1千5百元之價格，│）│││編││││販賣甲基安非他命3包（││││號││││重量均不詳）與林順發。││││17├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年壹│││月，扣案門號0000000000號行動電話壹支（│││含門號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得│││新臺幣壹仟伍佰元與林燕茹連帶沒收之，如全部或一部│││不能沒收時，以其與林燕茹之財產連帶抵償之。│└─┴────────────────────────┘附表四：
┌─┬─┬──┬──┬───────────┬──┬─┐│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│1│楊│101│位於│由楊光華於左列時間，分│甲基│5││︵│光│年5│屏東│別以室內電話00-0000000│安非│百││即│華│月14│ 縣新 │號及其使用之門號098155│他命│元││起││日上│埤鄉│9224號行動電話，與林秀│1包│││訴││午11│某處│芬所使用之門號00000000│（重│││書││時23│之全│41號行動電話聯繫妥交易│量不│││附││分及│家便│事宜後，林秀芬旋依約前│詳）│││表││下午│利商│往左列地點，以5百元之││││編││2時│店旁│價格，販賣甲基安非他命││││號││49分││1包（重量不詳）與楊光││││2││許││華。││││︶├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││林秀芬販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年貳月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│2│楊│101│位於│由楊光華於左列時間，以│甲基│8││︵│光│年5│屏東│其使用之門號0000000000│安非│百││即│華│月15│縣潮│號行動電話，與林秀芬所│他命│元││起││日上│州鎮│使用之門號0000000000號│1包│││訴││午8│之九│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│││書││時46│塊厝│後，林秀芬旋依約前往左│量不│││附││分許│兵營│列地點，以8百元之價格│詳）│││表│││區旁│，販賣甲基安非他命1包││││編││││（重量不詳）與楊光華。││││號├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│3│主文││︶├────────────────────────┤││林秀芬販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年叁月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣捌佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│3│蔡│101│屏東│緣蔡麗珍受王建文之委託│甲基│1││︵│麗│年5│縣潮│購買甲基安非他命，乃由│安非│千││即│珍│月24│州鎮│蔡麗珍於左列時間，以室│他命│元││起││日晚│○○│內電話00-0000000號，與│1包│││訴││上7│○街│林秀芬所使用之門號0000│（重│││書││時25│00號│000000號行動電話聯繫妥│量不│││附││分許│前│交易事宜後，林秀芬旋依│詳）│││表││││約前往左列地點，以1千││││編││││元之價格，販賣甲基安非││││號││││他命1包（重量不詳）與││││7││││蔡麗珍。││││︶││││││││├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤││主文││├────────────────────────┤││林秀芬販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年肆月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│4│葉│101│同上│由葉世明於左列時間，以│甲基│5││︵│世│年5││室內電話00-0000000號，│安非│百││即│明│月12││與林秀芬所使用之門號09│他命│元││起││日晚││00000000號行動電話聯繫│1包│││訴││上7││妥交易事宜後，林秀芬旋│（重│││書││時56││依約前往左列地點，以5│量不│││附││分許││百元之價格，販賣甲基安│詳）│││表││││非他命1包（重量不詳）││││編││││與葉世明。││││號├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│9│主文││︶├────────────────────────┤││林秀芬販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年肆月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│5│葉│101│屏東│由葉世明於左列時間，以│甲基│5││︵│世│年5│縣潮│室內電話00-0000000號，│安非│百││即│明│月31│州鎮│與林秀芬所使用之門號09│他命│元││起││日晚│火車│00000000號行動電話聯繫│1包│││訴││上8│站後│妥交易事宜後，林秀芬旋│（重│││書││時14│站旁│依約前往左列地點，以5│量不│││附││分許││百元之價格，販賣甲基安│詳）│││表││││非他命1包（重量不詳）││││編││││與葉世明。││││號├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│10│主文││︶├────────────────────────┤││林秀芬販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年伍月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│6│林│101│位於│由林志元於左列時間，以│甲基│1││︵│志│年5│屏東│其使用之門號0000000000│安非│千││即│元│月18│縣潮│號行動電話，與林秀芬所│他命│元││起││日下│州鎮│使用之門號0000000000號│1包│││訴││午3│之跳│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│││書││時43│傘場│後，林秀芬旋依約前往左│量均│││附││分許│旁│列地點，以1千元之價格│不詳│││表││││，販賣甲基安非他命1包│）│││編││││（重量不詳）與林志元。││││號││││││││14├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年陸月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│7│林│101│位於│由林志元於左列時間，以│甲基│5││︵│志│年5│屏東│其使用之門號0000000000│安非│百││即│元│月27│縣潮│號行動電話，與林秀芬所│他命│元││起││日晚│州鎮│使用之門號0000000000號│1包│││訴││上7│中正│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│││書││時8│路之│後，林秀芬旋依約前往左│量不│││附││分許│中正│列地點，以5百元之價格│詳）│││表│││式場│，販賣甲基安非他命1包││││編│││內│（重量不詳）與林志元。││││號││││││││15├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年陸月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│8│林│101│屏東│由林順發於左列時間，以│甲基│1││︵│順│年5│縣新│其使用之門號0000000000│安非│千││即│發│月15│埤箱│號行動電話，與林秀芬所│他命│5││起││日下│往潮│使用之門號0000000000號│3包│百││訴││午2│州鎮│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│元││書││時32│方向│後，林秀芬旋依約前往左│量均│││附││分許│之某│列地點，以1千5百元之│不詳│││表│││公墓│價格，販賣甲基安非他命│）│││編│││旁│3包（重量均不詳）與林││││號││││順發。││││16├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年柒月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣壹仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其│││財產抵償之。│├─┼─┬──┬──┬───────────┬──┬─┤│編│對│時間│地點│方式│數量│金││號│象│││││額│├─┼─┼──┼──┼───────────┼──┼─┤│9│林│101│位於│由林順發於左列時間，以│甲基│1││︵│順│年5│屏東│其使用之門號0000000000│安非│千││即│發│月28│縣潮│號行動電話，與林秀芬所│他命│5││起││日晚│州鎮│使用之門號0000000000號│3包│百││訴││上10│之公│行動電話聯繫妥交易事宜│（重│元││書││時30│賣配│後，林秀芬旋依約前往左│量均│││附││分許│銷所│列地點，以1千5百元之│不詳│││表│││旁│價格，販賣甲基安非他命│）│││編││││3包（重量均不詳）與林││││號││││順發。││││18├─┴──┴──┴───────────┴──┴─┤│︶│主文││├────────────────────────┤││林秀芬販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年捌月，│││扣案門號0000000000號行動電話壹支（含門│││號卡壹張）沒收之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│││幣壹仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其│││財產抵償之。│└─┴────────────────────────┘