臺灣高等法院高雄分院111年度抗字第276號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年抗字第276號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度抗字第276號抗告人即受刑人 趙郡興 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國111年7月27日裁定(111年度聲字第1090號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條分別定有明文。
二、查本件抗告人即受刑人趙郡興（下稱抗告人）不服原裁定，於民國111年8月4日具狀提起抗告，翌日繫屬原審，惟其抗告狀未敘述抗告理由，經本院於111年9月20日裁定命於送達後5日內補正抗告理由，該裁定正本業於同年9月22日合法送達予抗告人住所即高雄市○○區○○街00巷0號，並由同居人受領，有上開裁定正本及送達證書附卷可稽（見本院卷第27至29頁），抗告人至遲應於本件補正裁定送達5日內即111年9月27日補提抗告理由書，惟抗告人迄今已逾期仍未補正抗告理由，依據前述說明，本件抗告不合於法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國111年10月5日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官鍾佩真法官李東柏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國111年10月5日
書記官王紀芸