臺灣臺中地方法院民事判決 95年度沙簡字第730號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玟君
訴訟代理人 乙○○
送達代收人 陳玟君
被 告 丙○○○○○○
右當事人間清償借款事件，本院於民國95年11月22日言詞辯論終
結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰捌拾陸元，及自民國九
十五年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之六點六計算之
利息；暨自民國九十五年八月三十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過部
分按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告訴之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。
貳、事實摘要：
一、原告中華商業銀行股份有限公司主張：被告丙○○○○○○
於民國（以下同）94年8月26日，與原告簽立信用貸款契約
書，向原告借款新臺幣（以下同）20萬元，約按年利率6.6%
計算利息，及就本金及每月應付之利息，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，超過部分按上開
利率20%加計違約金；契約期限2年，自94年8月29日起至96
年8月29日止，分24期，每月應按時平均攤還本息。惟被告
自95年7月29日起，即未依約還款，依契約書第10條約定，
全部債務視為到期，應一次清償全部本息，迄今結欠原告本
金計111586元，依法被告應負給付之責任，為此爰依上開貸
款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額
、利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用貸款契約暨
約定書一件、放款客戶還款繳息查詢單一張等為證。被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第四百三十六條第
二項適用同法第二百八十條第三項本文準用及同條第一項本
文之規定，應視同自認，因而堪認原告之主張為真實。從而
，原告主張依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
三、從而，原告主張依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第四百三十三條之三、第四百三十六條第二項
、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 29 日
書記官