臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰陸拾貳元，及自民國九十五
年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，
暨延滯第一個月，當月計付逾期手續費新臺幣壹佰元，延滯第二
個月，當月計付逾期手續費新臺幣參佰元，延滯第三個月以上者
，當月計付逾期手續費新臺幣陸佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年3月30日與原告簽訂信用卡
使用契約，信用卡額度為新臺幣（下同）60,000元，被告未
能如期繳足最低應繳款額度者，原告得主張喪失期限利益視
為全部到期並逕予停用。被告自95年1月8日起，尚積欠信用
卡消費帳款19,762元，暨從95年4月8日起至清償日止之利息
及違約金，經原告屢經催討仍未清償，爰依兩造間所簽訂之
信用卡使用契約關係提起本訴，於本院聲明如主文所示。
二、被告於言詞辯論期日到庭，對於庭呈之信用卡申請書原本、
利息、違約金起算日、尚積欠金額等不爭執，對於本院提示
全卷之證據資料亦無爭執。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、放款明細單等影本各1份為證，復經被告於言詞辯論期
日所自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消
費使用關係，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，
應予准許。又本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，係屬法院
依職權宣告假執行，原告 陳明 願供有價證券擔保聲請宣告假
執行，尚無必要，附此敘明。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 翁世容
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。
書記官 溫訓暖
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日