裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交簡字第119號刑事判決
裁判日期：民國110年03月10日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第119號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告許生滄上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度速偵字第6562號），本院認宜以簡易判決處刑（109年度交易字第2040號），逕以簡易判決處刑如下：
主文許生滄駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告許生滄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
(二)爰審酌被告：⑴前有多次公共危險案件犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；⑵飲酒後枉顧公眾交通安全，貿然駕駛動力交通工具，危害行車安全非淺；⑶犯後承認犯行，態度尚可，兼衡其駕駛動力交通工具種類及所測得呼氣中酒精濃度值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。被告騎乘之機車，雖係供被告犯罪所用之物，然據被告於警詢中供稱係他人所有等語（見偵卷第47頁），且有車籍資料在卷可參（見偵卷第59頁），即非被告所有之物，且無從認定係案外人無正當理由提供予被告，即不得宣告沒收，附此敘明。
三、適用之法律：
(一)依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
(二)刑法第185條之3第1項第1款。
(三)刑法第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國110年3月10日
刑事第十六庭法官林德鑫以上正本證明與原本無異。
書記官劉家汝中華民國110年3月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度速偵字第6562號被告許生滄男65歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許生滄前因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國104年9月30日因易服社會勞動改易科罰金執行完畢（未構成累犯）。詎其仍不知悔改，復自109年11月6日中午12時許起至同日下午1時許止，在臺中市清水區光復街與新興路交岔路口之某小吃店，飲用保力達加米酒後，竟即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午3時17分許，行經臺中市梧棲區民和路與中正路交岔路口時，因跨越雙白線為警攔查，發現其身上酒味濃厚，遂於同日下午3時33分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許生滄於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有警員職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料及證號查詢機車駕駛人各1紙附卷可稽。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國109年11月13日
檢察官劉文賓本件正本證明與原本無異中華民國109年11月27日
書記官陳一青所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。