台灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第748號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零肆佰玖拾叁元，及其中新台幣玖
萬貳仟玖佰叁拾伍元自民國九十六年十月二日起至清償日止，按
週年利率百分之十八計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月間向原告申請信用卡使
用，惟被告使用迄今尚積欠至96年5月2日止之信用卡消費
款新台幣（下同）92,935元，及至96年10月1日止之利息、
違約金共7,558元，合計100,493元。屢經催討均未獲置理
，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1
項所示等語。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約
定條款、催收款通知書及消費明細帳單等文件為證，本院依
上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為
調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之
事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本
金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件係適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日