臺灣臺南地方法院108年度訴字第707號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第707號民事判決

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決108年度訴字第707號原告 高淑娟 被告 許鴻獅 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年6月17日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾伍萬元，及自民國一百零八年三月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年1月30日以資金周轉為由向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定預扣108年1月30日起至同年2月28日止利息5萬元，原告乃於108年1月30日匯款145萬元予被告，被告並簽發付款人為臺灣銀行臺南分行、支票號碼為AK0000000號、發票日為108年2月28日、票面金額150萬元之支票1紙（下稱系爭支票）交付原告，詎經原告於108年3月4日提示上開支票，遭因存款不足之理由退票，經原告透過多方管道向被告催討，然被告業已行蹤不明，迄今未為清償。爰依票據及消費借貸之法律關係，求為判命如
主文所示之判決等語。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單、匯款申請書回條等影本為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，是原告主張之事實，應堪信為真正。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付其系爭支票之票款中之145萬元，及自付款提示日即108年3月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，應屬有據，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年6月28日
民事第五庭法官許嘉容以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月28日
書記官陳杰瑞