臺灣新北地方法院98年度勞訴字第26號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年勞訴字第26號民事判決

裁判日期：民國98年05月22日

裁判案由：返還薪津等

臺灣板橋地方法院民事判決98年度勞訴字第26號原告新光人壽保險股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還薪津等事件，經本院於民國98年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬柒仟壹佰壹拾壹元，及自民國九十八年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾柒萬貳仟叁佰柒拾元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告服務於原告公司三重通訊處期間，為原告招攬保單號碼：7EA62959等共17件保險契約，詎料前述保險契約之要保人（或被保險人）佾聯機械有限公司 陳文助 、池艾倫、 池建亨 、 池蕙君 等人申訴，主張要保書非其等親自簽名、契約無效，及原告依法應退還其等全額保險費，原告經查證屬實後，依法回復原狀且退還保戶所繳交之保險費，是以被告因招攬前述保險契約所受領之佣金、獎金待遇等各種利益合計共新臺幣（下同）1,117,111元，即屬民法第179條規定之不當得利，依法自應返還予原告。惟經原告屢次催討，促其匯回該筆款項，被告均置之不理。為此，爰依勞動契約及不當得利之法律關係，並聲明除擔保金額外，如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出三階基本人事資料明細影本1份、聲明書影本4份、追佣明細表等件為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何有利於已之聲明或陳述，堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依勞動契約及不當得利之法律關係，請求被告給付1,117,111元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即98年4月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核無不合，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條，判決如主文。
中華民國98年5月22日
民事第一庭法官黃信樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年5月22日
書記官李佳靜