臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2965號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 鍾德暉
被 告 黃琮凱
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國110年1月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟柒佰參拾元，及自民國九十五年
四月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，以年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，以年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟肆佰肆拾肆元，及自民國九十五
年五月二十七日起至清償日止，以年息百分之十二點九九計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國94年5月10日向訴外人台新銀行股份有限公司
（下稱台新銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商
店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自94年5
月10日發卡日起至109年8月20日止，消費記帳尚餘32,730
元及利息未按期給付。按會員約定條款第十六條約定，循
環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之
帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分之20（即日息
萬分之五點四七九）計算至清償日止。因銀行法第47條之
1規定於104年9月1日施行，故之後利息改以百分之15計算
。復按會員約定條款第二十四條之約定，被告已喪失期限
利益，應即清償所有未償還之全部款項。嗣台新銀行將上
開債權讓與予原告
（二）被告於民國93年11月17日向台新銀行借款100,000元，貸
款期限為五年，自立約日起一年內依年利率0%計算，第十
三個月起改依年利率12.99%計算利息。雙方約定被告應於
每月二日前付款。被告自台新銀行核發貸款至109年8月17
日，共計73,444元及利息未為清償。依注意事項第一條之
約定，已喪失期限利益，視為全部到期。嗣台新銀行將上
開債權讓與予原告。
（三）從而，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約及債權讓與
之法律關係提起本訴，並聲明：請求被告給付如主文第一
項、第二項所示之本息。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡約定條款暨申請書、帳
務查詢明細、代償金申請書及其約定書、代償金應行注意事
項、債權讓與證明等件為證。又被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
自堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約、
消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第一項、第二項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年1月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月27日
書記官陳佩瑩