臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第2018號
原 告 陳彥廷
被 告 陳枝慧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一０七年四月二十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國104年10月4日簽立租賃契約（下稱
系爭租賃契約），約定被告自104年10月5日起至108年1
月31日止，向原告承租坐落高雄市○○路○○○號1樓房屋（
下稱系爭房屋），每月租金新臺幣（下同）48,000元，若兩
造任一方欲提前終止租約，須提前1個月以書面或電話通知
他他取得他方同意，如未租滿3年須賠償1個月租金予他方
，系爭租約簽立後，被告並已給付押租金96,000元予原告。
詎被告於107年3月1日以電話通知原告提前終止租約，應
依上開約定賠償按1個月租金計算之違約金，且被告占用系
爭房屋營業至107年4月15日止，但被告積欠3、4月共1
個半月之租金未付，共積欠原告120,000元，經扣抵上開押
租金後，被告尚應給付原告24,000元。為此，爰依系爭租賃
契約之約定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
資為抗辯。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭
租賃契約、存證信函及原告之兆豐國際商業銀行存摺影本為
證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，應視同自認。從而，原告依系爭租
賃契約之約定，請求被告給付原告24,000元，及自支付命令
送達被告翌日即107年4月28日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月26日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國107年10月29日
書記官廖佳玲