臺灣彰化地方法院96年度易字第1143號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1143號刑事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1143號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○○
甲○○上列被告等因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4675號），經本院彰化簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽移本院刑事庭改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○○、甲○○二人係母子，渠二人基於共同之犯意，由乙○○○出名於民國九十五年四月九日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）購買車牌號碼0000—ＮＦ號自用小客車，約定分期付款金額價額共為新臺幣（下同）七十二萬七百二十元，自九十五年四月十九日起至九十九年四月十九日止，分四十八期給付，每月為一期，每期應繳付一萬五千十五元，並約定價金付清前，乙○○○僅得占用該車，出賣人仍為該車之所有權人，非經其同意，乙○○○不得擅自將車輛遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。詎乙○○○與甲○○二人均明知該自用小客車已設定動產抵押予和潤公司，竟共同基於意圖不法利益之犯意聯絡及行為分擔，於九十五年十月間某日，由甲○○帶乙○○○至彰化縣彰化市○○○路之「中央當舖」，以九萬元之代價，將該車出質換現花用，致和潤公司追索無著受有損害。因認被告係涉犯動產擔保交易法第三十八條之罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文。
三、查被告行為後，動產擔保交易法業於九十六年七月十一日修正公布，並於同年月十三日生效，已刪除修正前動產擔保交易法第三十八條之「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金」規定，本件犯罪後法律廢止其刑罰，依法諭知免訴之判決）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零七條、第三百零二條第四款，判決如主文。
中華民國96年8月31日
刑事第七庭法官王昌鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年8月31日
書記官陳文俊