臺灣高等法院98年度抗字第592號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第592號民事裁定

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第592號抗告人甲○○相對人乙○○抗告人因與相對人乙○○間聲請停止強制執行事件，對於中華民國98年2月19日臺灣臺北地方法院98年度審聲字第176號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止強制執行；有回復原狀之聲請或提起異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年台抗字第723號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：本件相對人對於同一事件，前經民國(下同)90年間向臺灣臺北地方法院(下簡稱臺北地院)以同一理由提出異議之訴，並聲請停止強制執行，惟該異議之訴業已敗訴確定，相對人復對該確定判決提起再審，然所提之再審之訴亦經敗訴確定，因此，相對人又執同一理由提起債務人異議之訴，應無理由，顯為故意延滯強制執行之舉，且本件強制執行業已停止執行近八年時間，若債務人可以用同一理由一再訴訟，並一再聲請停止強制執行，則債權人之債權豈不永無獲償之日，原裁定未注意及此，竟准為停止強制執行之裁定，恐有違誤，爰依法提出本件抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、查，相對人以不服臺北地院93年度執字第39859號強制執行而提出債務人異議之訴，聲請停止執行等情，業據其提出起訴狀影本為據(見原法院卷第5-8頁)，經本院查核屬實，至抗告人抗告內容，所謂債務人是否重覆主張、抑或有無理由之部分，乃屬實體上之爭執，應待異議之訴事件解決，殊非本件停止執行程序所得審究。從而揆諸首開規定及裁判意旨，原法院以抗告人提起異議之訴，核與強制執行法第18條第
2項供擔保停止執行要件相符為由，裁定准許相對人之聲請，於法自無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依裁定如主文。中華民國98年4月16日
民事第五庭
審判長法官魏麗娟
法官陳博享法官黃雯惠正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年4月17日
書記官秦慧榮