宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 李柔安
被 告 藏龍
上列當事人間99年度北簡字第2574號請求清償債務事件，於中華
民國99年2月26日言詞辯論終結，同年3月12日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰柒拾柒元，及其中新臺
幣玖萬參仟貳佰零柒元自民國九十八年十二月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，其餘新臺幣壹佰壹
拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰柒拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件華信安泰信用卡股份有限公司，於民國89年5月1日受華
信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債
權，嗣於92年1月3日變更公司名稱為安信信用卡股份有限公
司（下稱安信信用卡公司）；原台北國際商業銀行股份有限
公司（原名臺北區中小企業銀行）對信用卡持卡人之消費款
債權，已於95年8月4日起移轉予安信信用卡公司；又於95年
11月13日變更公司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」；又
98年5月31日，永豐信用卡股份有限公司與永豐商業銀行股
份有限公司（下稱永豐商業銀行）申請合併，經主管機關行
政院金融監督管理委員會核准，永豐商業銀行為存續公司，
有原告提出之信用卡業務機構營業執照、股份有限公司變更
登記表及合併案公告附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於93年12月間與原告訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於循環信用額度內持信用
卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專
案等，除預借現金應按借款金額3.5％再加新臺幣（下同）
100元計收手續費外，應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期
限利益，原告除有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告
給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日
起至清償日止，以年利率19.97％計算之循環利息外，並加
計違約金。詎被告於98年11月26日繳付11,825元後迄今未為
付款，尚積欠消費款項93,207元、已到期利息56,370元及已
到期費用6,354元，總計155,931元，屢經催討仍置之不理，
爰依兩造間之信用卡消費契約之法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告155,931元，及其中93,207元自98
年12月28日起至清償日止，按年息19.97％計算之利息。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡契約及消費繳款資料查詢等件影本為證。被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
五、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益，民法第205條及第206條分別定有
明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止
，按年息19.97％計付利息，已近法定年利率20％之上限，
而原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他
損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方
擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息19.97％計算
之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，又原告請求
被告給付19.97％之利息外，就預借現金部分另立名目約定
分期手續費，此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益之
嫌，原告以此手段巧取利益逃避民法第205條規定上限，已
違反法律強制規定，原告就此部分手續費6,354元元應不得
請求。從而，原告訴請被告清償如主文第1項所示，洵屬有
據，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，
得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年3月12日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元