臺灣臺南地方法院107年度婚字第173號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年婚字第173號民事判決

裁判日期：民國107年09月10日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決107年度婚字第173號原告 陳和宇 被告 丁燕平 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國107年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國103年8月22日在大陸地區福建省福州市結婚，婚後被告於104年1月23日來臺與原告同居在臺南市安南區，嗣被告體檢發現胸腔發炎，原告要帶被告去住院治療，被告不願意，而於104年3月5日出境返回大陸地區，此後被告即未和原告來往聯絡，被告並已向大陸地區福建省福清市人民法院訴請離婚獲准，是可認兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於103年8月22日在大陸地區福建省福州市結婚，婚後被告於104年1月23日來臺與原告同居，詎被告於104年3月5日出境返回大陸地區後，即未與原告來往聯絡，被告並已向大陸地區福建省福清市人民法院訴請離婚獲准之事實，業據原告提出結婚證、公證書、財團法人海峽交流基金會證明等影本各1件為證，並有個人戶籍資料查詢表1件、內政部移民署以107年4月26日移署資字第1070048387號函所檢送被告之入出國日期紀錄1件附卷可稽，復經本院依職權調取本院107年度家陸許字第4號大陸地區離婚判決認可事件卷宗核閱無訛，且經證人 游姝妮 證述綦詳（詳見107年8月27日言詞辯論筆錄），是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
（三）又按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件兩造於103年8月22日結婚後，被告於104年1月23日來臺與原告同居，嗣被告於104年3月5日返回大陸地區後即未再來臺，致兩造婚後同居僅1個多月，卻分居達3年餘，兩造長期分居，空有夫妻之名，而無夫妻之實，且被告在大陸地區業已提起離婚之訴，並獲判准兩造離婚，益徵被告已不願再與原告維繫婚姻，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年9月10日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月10日
書記官陳玉芬