臺灣臺南地方法院103年度聲字第216號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第216號民事裁定

裁判日期：民國103年09月24日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度聲字第216號聲請人 李水樹
李 廖玉雲 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 黃南光 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人為相對人供擔保新臺幣壹拾壹萬玖仟伍佰元後，本院一０二年度司執字第一０八九二０號強制執行事件對於「門牌號碼台南市○○區○○路○○○○號房屋」之強制執行程序，於本院一０三年度訴字第一四０一號第三人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前，應暫予停止。
聲請人其餘之聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、92年度台抗第480號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人聲請對訴外人 李木火 之財產（台南市○○區○○段○○○○○○○○號土地及其上門牌號碼台南市○○區○○路○○○○號房屋）為強制執行（本院102年度司執字第108920號），因聲請人已對該執行程序提起第三人異議之訴，爰依法聲請供擔保准予裁定停止本院102年度司執字第108920號強制執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：㈠聲請人上開主張之事實，業經本院依職權調取本院102年度
司執字第108920號給付票款強制執行事件、103年度訴字第1401號第三人異議之訴等卷宗核閱無訛，堪認為真實。而系爭強制執行程序既尚未終結，且聲請人亦已提起第三人異議之訴，是聲請人主張依強制執行法第18條第2項之規定供擔保後停止執行，於法自無不合，應予准許。
㈡惟聲請人於本院103年度訴字第1401號第三人異議之訴中，
僅係主張對前開房屋有處分權乙節，業經本院依職權調閱該第三人異議之訴卷宗資料審核無誤，則依前揭強制執行法第18條第2項之規定，聲請人聲請供擔保後停止就系爭執行程序中「門牌號碼台南市○○區○○路○○○○號房屋」之強制執行程序部分，為有理由，應予准許；至其聲請停止系爭執行程序中有關前開土地部分之強制執行，即屬無據，應予駁回。
㈢審酌相對人因停止執行所受之損害，應為相對人於停止執行
期間內因遲延收取前開房屋拍定價額（新台幣717,000元）之法定遲延利息；而聲請人所提出之第三人異議之訴，其訴訟標的價額既未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審之事件，是該第三人異議之訴至第二審終結確定之期間可推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則相對人因停止執行而未能即時受償所可能受之損害額119,500元【計算式：
717,000×5%×(3＋4/12)=119,500元，元以下4捨5入】。揆諸首揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年9月24日
民事第一庭法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月24日
書記官黃稜鈞