福建金門地方法院114年度簡上附民移簡字第1號民事判決

福建金門地方法院民事判決

114年度簡上附民移簡字第1號

原告 于綉葵

被告 鍾俊生

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度簡上附民字第5號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣3,000,000元，及自民國113年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決於原告以新臺幣1,000,000元為被告供擔保後，得假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　　被告已預見將金融帳戶提供予他人使用，可能遭利用作為收受、提領詐欺取財等財產犯罪所得之工具，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得知去向，竟意圖為自己或第三人不法之所有，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，於民國112年5月12日前之某日，將其申辦之第一商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000號，下稱本案帳戶）提供予真實姓名年籍不詳之詐欺人士使用。嗣該詐欺人士意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，以假投資之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，於112年5月19日13時6分許轉帳新臺幣（下同）3,000,000元至附表所示之第1層帳戶内，再由詐欺人士分批轉匯至本案帳戶（第2層帳戶），藉以隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之去向，原告因受有財產上損害等語，爰依民法第184條第1項後段、第185條第2項規定提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告3,000,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日時到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項後段及第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，行為人間不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號民事判決意旨參照）。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據本院以113年度金簡上字第3號刑事判決認定屬實，並就被告所犯之幫助犯一般洗錢罪判處有期徒刑5月及併科罰金50,000元，經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌上開情形，堪認原告主張被告以故意背於善良風俗之方法，加損害於原告之權益為真實。又上開詐欺人士以前開方式詐騙原告，致原告陷於錯誤而匯款3,000,000元至附表所示之第1層帳戶，乃係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，應對原告負侵權行為損害賠償責任，而被告提供本案帳戶之帳戶資料予詐欺人士使用，使該詐欺人士得將原告匯款至附表第1層帳戶之款項分別於附表所示時間，分批轉匯至附表所示之金額至本案帳戶內，以遂行詐騙原告之侵權行為，致原告受有3,000,000元之財產上損害，足徵被告主觀上具有故意，屬民法第185條第2項所定之幫助人，應視為該詐欺人士對原告詐騙之共同行為人，自應與詐欺人士負連帶賠償責任。從而，原告依首揭條文規定，請求被告應賠償其所受損害3,000,000元，即屬有據，原告請求被告給付如主文所示之金額，核無不合，應予准許。

　㈢次查，本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本於113年12月19日送達被告（見本院簡上附民卷第17頁），已生催告之效力，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條之規定，請求自上開繕本送達被告之翌日即113年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應連帶給付原告3,000,000元，及自113年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　

五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌後，認與本院前揭判決基礎之事實及結果均不生影響，爰不一一論述審究，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，另於本院審理期間，亦無其他必要訴訟費用，爰不為訴訟費用之諭知。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　黃建都　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官王鴻均

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　宋政達

以上正本證明與原本無異。

本判決不得上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　杜敏慧

附表：