臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第190號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 黃景鴻
黃景信
被 告 楊建青
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年3月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年10月28日向大眾商業銀行股
份有限公司（107年1月1日與元大商業銀行股份有限公司合
併，權利義務由存續之元大商業銀行股份有限公司概括承受
）申辦大眾銀行A現金卡使用，並向原告借款新臺幣（下同
）9萬元，約定利息按週年利率百分之18.25計算，每月應繳
納最低應付款為實際可動用借款額度之百分之2，如未依約
給付視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止改按
週利率百分之20計算利息（自104年9月1日起依銀行法規定
改按週年利率百分之15計算利息）。詎被告於94年5月25日
起即未履行繳款義務，依約視為債務全部到期，迄今尚積欠
9萬元，及如附表所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：確實有向原告借款，但現在沒有工作，無經濟能
力償還，希望原告可以減低金額，及同意分期清償等語，以
資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、現金卡個人信用借款約定書、其他約定條款、現金卡
往來交易總約定書、欠款資料、個人戶籍資料、銀行商業同
業公會全國聯合會函影本為證（本院卷第9至14頁反面），
經核無誤，且被告於言詞辯論期日到場對原告上開主張及證
據均不爭執，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之
事實為可採。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。至
被告所辯之詞，僅涉及其清償能力之問題，與上開認定之事
實及結果並無影響，併此敘明。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院
為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條
、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,
000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被
告負擔，爰依職權確定訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，
應職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年3月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月26日
書記官吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌─────┬────────────────────┐
│計息金額│利息│
├─────┼────────────────────┤
│9萬元│自民國94年5月25日起至民國104年8月31日止│
││，按週年利率百分之18.25計算之利息。│
│├────────────────────┤
││自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利│
││率百分之15計算之利息。│
└─────┴────────────────────┘