臺灣臺北地方法院110年度補字第2402號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年補字第2402號民事裁定

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：返還房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度補字第2402號原告 林建成 訴訟代理人 鄭曄祺 律師上列原告與被告 陳鼎文 間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十四日內，提出門牌號碼為臺北市○○區○○路○段00巷0號1樓房屋之鑑價報告（或相類之市價、交易行情等證明），以查報其交易價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費，逾期未查報或未繳裁判費，即駁回其訴。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2復有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定參照）。再各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定參照）。而民法第821條規定，於公同共有準用之，同法第828條第2項亦有明文。
二、經查，本件原告起訴聲明：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段00巷0號1樓房屋（下稱系爭房屋）返還予原告及其他全體共有人。㈡被告應自民國110年4月16日起至返還系爭房屋予原告及其他全體共有人之日止，按月給付原告新臺幣（下同）28,500元。則本件訴訟標的之價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準，至附帶請求不當得利部分，則不併算其價額。惟原告未於起訴狀表明系爭房屋之價額，使本院無從核定本件訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲限原告於本裁定送達後14日內提出系爭房屋之鑑價報告（或相類之市價、交易行情等證明，又系爭不動產位於市內交通便利繁華地段，自不得以房屋課稅現值作為房屋之市價即交易價額，附此敘明），以查報系爭房屋交易價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國110年11月30日
民事第六庭法官劉宇霖以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國110年11月30日
書記官洪仕萱