臺灣臺北地方法院97年度聲字第338號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第338號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第338號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第157號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯商業會計法等案件，先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款（聲請書誤載為第3款）規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」；查刑法部分條文業於民國94年2月2日經總統令修正公布，並自95年7月1日起施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」；其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾二十年。」；而修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾三十年。」；比較結果，修正後刑法並無較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又修正前刑法第41條第1項前段關於得易科罰金之折算標準，原規定為「得以1元以上3元以下折算1日」，並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，亦即最高應以銀元300元（新臺幣900元）折算1日；而修正後之上開刑法折算標準則為：「以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日」，顯然修正前易科罰金折算標準之金額較低，對受刑人較為有利，應依刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段定其易科罰金之折算標準。
三、查本件受刑人前因先後犯商業會計法等案件（犯罪日期分別為：民國89年至90年7月間、88年2月4日），經臺灣高等法院高雄分院及本院分別於92年6月17日、97年1月16日以92年度上易字第410號、96年度簡字第3982號分別判處有期徒刑10月、4月，並因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，該宣告刑分別減為有期徒刑5月、2月，此有該等刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認受刑人因犯詐欺案件，經本院判決有罪確定之前，另犯有上開商業會計法案件之犯行。揆此，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請犯罪事實最後判決之本院裁定定其應執行之刑，於法即屬有據，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條裁定如主文。
中華民國97年2月25日
刑事第十庭法官呂煜仁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳泰寧中華民國97年2月25日