臺灣苗栗地方法院107年度苗交簡字第238號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗交簡字第238號刑事判決

裁判日期：民國107年04月23日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決107年度苗交簡字第238號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告張士志上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第144號），本院判決如下：
主文張士志駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前有1次因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，再犯本件時仍在緩起訴期間內，品行非佳。參以被告為警查獲時之吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克、酒後騎乘機車行駛之時間及路段、生活狀況、智識程度及犯後認罪之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自本判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳宏兆聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月23日
苗栗簡易庭法官陳茂榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官孫銘宏中華民國107年4月23日附錄本判決論罪科刑之法條刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第144號被告張士志上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張士志曾因酒後駕車之公共危險案件，由本署檢察署檢察官於民國107年1月10日，以107年度速偵字第52號為緩起訴處分，期間為1年（尚未確定）。詎其猶不知悛改，復於
107年1月24日22時許，在苗栗縣○○鎮○○里○○路○○號之居所飲用米酒後，於吐氣所含酒精濃度值已達每公升0.25毫克以上之際，竟於翌（25）日9時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車○○○鎮○○街32之42號出發，欲前往頭份市○○路○○○號之處所上班。嗣於同日9時35分許，張士志騎乘機車途經頭份市○○路與信東路交岔路口處時，因於停等紅燈號誌之際，為巡邏警員瞥見面容潮紅，乃將其攔停，又發覺其身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，遂測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.33毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：㈠被告張士志於警詢及本署偵訊時之自白。
㈡酒精濃度測試值單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（儀器器號：ARKH-0394）及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國107年1月30日
檢察官陳宏兆本件正本證明與原本無異中華民國107年2月10日
書記官蕭亦廷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。