臺灣士林地方法院106年度消債更字第226號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年消債更字第226號民事裁定

裁判日期：民國107年02月02日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定106年度消債更字第226號債務人 賴國輝 上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人賴國輝自中華民國一百零七年二月二日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。第75條第
2項所定債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金額者，推定有不可歸責於己之事由之規定，於前項但書情形準用之。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第7項、第8項分別定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸消債條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第45條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前於民國97年9月間前置協商成立，協商條件為每月還款新臺幣（下同）13,887元。惟伊當時工作不穩定，無法穩定清償協商金額而毀諾，故伊確係因不可歸責於己，致履行協商條件有困難。且伊無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查，債務人所主張之上開事實，有債務人全戶戶籍謄本（見本院卷第29頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之協商前置專用債權人清冊（見本院卷第19至21頁）、前置協商機制協議書（見本院卷第56至59頁）、103、104年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第27、26頁，第81頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見本院卷第28頁）、房屋租賃契約書（見本院卷第60至63頁）、臺北市立聯合醫院診斷證明書（見本院卷第82頁）等為證，核閱屬實，堪認為真正。次查，債務人現年50歲，為裝潢工人，每月工資約26,000元，除維持自己生活外，尚須與另一名扶養義務人共同分擔母親之扶養費，故每月工資扣除必要費用支出後，實不足以負擔協商金額13,887元。是債務人主張其有不可歸責於己之事由，致履行協商條件有困難，當屬實在。又債務人名下財產僅富邦人壽保險股份有限公司保險契約解約金116,987元（見本院卷第73頁），以債務人之債務總金額達848,880元觀之，綜合評估債務人財產、信用及勞力狀況，確無法清償債務。是債務人主張有不能清償債務情事，應可認定。此外，債務人復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據。揆諸首開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。中華民國107年2月2日
民事第二庭法官辜漢忠上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國107年2月2日
書記官洪佾旻