臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第12625號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 李昱陞
訴訟代理人 朱甚珍
楊登尊
被 告 丁瑩姍
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零二年十
月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟貳佰零捌元，及其中新臺幣
玖萬柒仟陸佰肆拾柒元自民國九十六年七月四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟貳佰零捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告丁瑩姍於民國八十九年五月十八日與陽信商業銀行股
份有限公司（下稱陽信銀行）成立信用卡使用契約，領用卡
號0000000000000000之吉士美信用卡、卡號00000000000000
00、0000000000000000、0000000000000000之威士信用卡、
卡號0000000000000000、0000000000000000之萬事達信用卡
（下稱系爭信用卡）使用，依約被告即得持系爭信用卡於特
約商店簽帳消費，但被告應於當期繳款截止日前向陽信銀行
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，應另行給付自入帳日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之循環信用利息。
㈡詎被告至九十六年七月三日止，尚欠新臺幣（下同）十四萬
九千二百零八元，及其中九萬七千六百四十七元部分按前述
計算之利息未為給付，迭經催討無著。嗣陽信銀行已於九十
六年七月三十一日將前揭信用卡債權讓與原告金陽信資產管
理股份有限公司，並依法於同年七月二十九日公告，是本件
債權已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟。
㈢被告雖辯稱其將信用卡借給前夫 黃介聰 使用，前夫卡是被以
其姓名簽帳云云，但依其所述，被告既然知情，依契約第十
七條約定，被告容許第三人使用該卡片，被告仍應負責。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、單月帳務資料查詢一件、債權讓與證明書一件、報紙公
告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：
㈠被告有欠這筆錢，但這些錢實際上是被告前夫黃介聰欠的錢
，可以調刷卡紀錄證明不是被告本人欠款，信用卡是被告申
請的，但被告前夫黃介聰用被告名字簽帳，而且被告不只欠
原告一家銀行，離婚時被告前夫黃介聰把債務都留給被告，
被告前夫黃介聰利用被告生病時強迫被告離婚，然後脫產。
㈡原告請求的利息太高，被告願意還款，請求免除利息，本金
看怎麼協商。
三、證據：無。
理由
一、程序方面：依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，
兩造合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對
本事件具有管轄權。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、單月帳務資料查詢一件、債權讓與證
明書一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經
核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、按被告與陽信銀行所簽訂之信用卡約定條款第十七條第二項
已明確約定：「持卡人（即被告）自辦理掛失停用手續被冒
用之損失，概由貴行（即原告）負擔。但有下列情形之一者
，持卡人仍應負擔辦理掛失停用手續後被冒用之損失：⒈第
三人之冒用為持卡人容許或故意將信用卡交其使用者。」；
次按第十五條第三項約定：「各筆循環信用利息之計算，係
將每筆『得計入循環信用本金之帳款』，自各筆帳款入帳日
起，就該筆帳款之餘額以年息百分十九點七一（日息萬分之
五點四）計算至該筆帳款結清之日止（元以下四捨五入）。
‧‧‧」，此有信用卡申請書及信用卡約定條款在卷可稽。
四、被告雖辯稱係前夫黃介聰以被告之信用卡刷卡簽帳，並非被
告本人欠款，且利息過高，希望能免除利息，本金另外談云
云。惟查：㈠依據上揭約定，被告同意將系爭信用卡交由第
三人使用，則應自行負擔該信用卡簽帳消費所生之金額，原
告請求被告依約給付信用卡消費款項及循環信用利息等，要
非無據，被告抗辯此並非被告本人欠款以及利息過高部分，
並無可取；㈡被告雖另陳稱希望能免除利息並與原告協商償
還方式云云，核其所陳僅係和解之要約，惟並不為原告所同
意，自不足以影響原告之請求。
五、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十四萬九千二百零八元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第
二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
八、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果無影響
，故不一一論列，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，
判決如主文。
中華民國102年11月14日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年11月14日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元