臺灣新竹地方法院96年度訴字第480號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第480號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄96年度訴字第480號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96毒偵字第626號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年8月31日下午5時在本院刑事第8法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零叁公克，空包裝重零點貳零公克），沒收銷燬，注射針筒壹支，沒收。
二、犯罪事實要旨：
㈠、乙○○前曾於民國91年及92年間均因竊盜案件，經本院分別於91年11月29日以91年度易字第591號判處有期徒刑7月確定及於92年6月27日以92年度易字第255號判處有期徒刑6月確定，二罪接續執行，於93年5月3日縮刑期滿執行完畢，又因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，分別經本院以93年度訴字第555號、93年度竹簡字第631號判決分別判處有期徒刑1年、6月、4月確定，並定應執行為有期徒刑1年7月，於95年7月8日縮刑期滿執行完畢。
㈡、乙○○另曾於87年間因施用第二級毒品安非他命案件經檢察官提起公訴，嗣因麻醉藥品管理條例修正為毒品危害防制條例，經本院依職權裁定將其送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於同年11月9日以87年度易字第500號為免刑判決確定。又於87年至88年間，因連續施用第二級毒品安非他命，經本院以88年度毒聲字第642號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第1332號令其入戒治處所施以強制戒治一年，並由本院以89年度毒聲字第557號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟因違反保護管束情節重大，經本院撤銷停止戒治，令入戒治所執行所餘戒治期間，嗣於90年7月4日強制戒治期滿執行完畢。
㈢、詎仍不知戒慎其行，基於施用第一級毒品海洛因犯意，於96年4月7日23時20分許採尿回溯26小時內之某時，在新竹市東門市場內施用第一級毒品海洛因，嗣於同日22時30分許，為警在上開市場3樓樓梯間查獲，並扣得其所持有第一級毒品海洛因（淨重0.03公克，空包裝重0.20公克）、供其施用第一級毒品海洛因之注射針筒乙支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、扣案之第一級毒品海洛因乙小包（人工鑑別編號：000000000，淨重0.03公克，空包裝重0.20公克），經送請法務部調查局鑑驗後，確為第一級毒品海洛因，有法務部調查局96年5月15日調科壹字第09623048070號鑑定書在卷可參，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；至於扣案注射針筒乙支，為被告所有供其施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本），上訴於第二審法院（請勿「逕送上級法院」）。
中華民國96年8月31日
刑事第三庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
中華民國96年8月31日
書記官蔣淑君附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。