臺灣高等法院105年度聲字第1184號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第1184號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第1184號聲請人即被告 何志強 選任辯護人法扶律師 蔡文育 律師上列聲請人即被告因本院105年度上訴字第732號違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告何志強因涉犯違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，而有羈押之必要，於民國105年3月23日執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告雖涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，然於偵、審中均坦認所有犯行，對於卷內證據之證據能力、證明力亦表示無意見，被告更於警詢中供出毒品來源，因而破獲案件，已獲原判決遞減其刑，可見被告確有脫離毒品圈之決心，犯後態度良好，無逃亡或串證、滅證之虞，實無續行羈押之理由及必要性，如為確保本案之追訴、審判及執行，被告願以限制住居、具保及其他必要處分方式替代，請予具保停止羈押云云。
三、按羈押被告旨在確保案件之追訴、審判或裁判之執行，或防止被告反覆實施同一犯罪，而羈押之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告，應否許可停止羈押，法院本有裁量之職權。經查，被告所涉違反毒品危害防制條例犯行，業經臺灣桃園地方法院分別就販賣第二級毒品6次部分定其應執行刑為有期徒刑4年；就持有第二級毒品純質淨重二十公克以上部分判處有期徒刑6月，嗣被告不服提起上訴，現由本院審理中。茲被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且衡諸被告因已受重刑之諭知，可預期被告逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，仍有繼續羈押被告之必要。再參酌被告所犯違反毒品危害防制條例罪，犯罪情節重大，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。聲請意旨以被告坦承犯行，犯後態度良好云云，於法尚不能使前述羈押原因消滅，且非刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是被告以上開事由聲請具保停止羈押，難認為有理由，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國105年4月28日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官黃惠敏法官蘇隆惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張品文中華民國105年4月28日