臺灣新北地方法院113年度婚字第159號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年婚字第159號民事判決

裁判日期：民國113年06月19日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決113年度婚字第159號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國71年4月12日結婚，被告於92年6月開始搬出外宿，兩造自斯時起開始分居迄今已二十餘年。因兩造分居十多年，且被告未善盡養家責任，兩造婚姻存在嚴重破綻，難以癒合，原告依民法第1052條第2項規定請求本院判准兩造離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本在卷，並經證人即原告友人 廖彩素 到庭證稱：經常與原告一起散步吃飯，也有去原告家，五年來都沒有看過被告等語(見本院卷113年6月19日言詞辯論筆錄)，又本件經本院命新北市政府警察局土城分局至原告住處查訪，僅有原告向警員表明被告以二十多年未居住於原告住處，此有新北市政府警察局土城分局函一紙及訪查紀錄表為證。被告行蹤不明，經本院合法送達通知，其未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，堪信原告主張為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。依上開調查，被告於92年6月起即搬離兩造住處，拒絕履行同居義務，與原告並無聯絡往來，顯見兩造主觀上已無意維持婚姻，客觀上徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國113年6月19日
家事庭法官法官康存真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月19日
書記官劉庭榮