臺灣新竹地方法院103年度竹勞小字第8號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹勞小字第8號民事判決

裁判日期：民國103年09月04日

裁判案由：給付工資

臺灣新竹地方法院民事小額判決103年度竹勞小字第8號原告 古明政 被告 楊江水 上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國103年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告係某工程公司之股東，自民國100年8月2日起至100年8月5日止，帶伊至臺北市南港某處工地擔任木工，依業界慣例薪資是一日新臺幣(下同)3,000元，惟被告卻遲未給付應給付之薪資共計12,000元；另被告向原告借款300元亦未清償，爰依僱傭及消費借貸法律關係請求被告給付所積欠之工資及借款共12,300元，並聲明:被告應給付原告12,300元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊係受訴外人 王德輝 之託，於伊至前揭工地工作時順便載原告上工，王德輝僅係告知伊有此一工作機會，伊與王德輝均非原告之僱用人等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；民事訴訟法第277條前段定有明文；次按主張法律關係存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件負舉證責任；至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明，此為舉證責任分擔原則。且負舉證責任之當事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡其證明責任。倘不負舉證責任之他造當事人，就同一待證事實已證明間接事實，而該間接事實依經驗法則為判斷，與待證事實之不存在可認有因果關係，足以動搖法院原已形成之心證者，將因該他造當事人所提出之反證，使待證事實回復至真偽不明之狀態。此際，自仍應由主張該事實存在之一造當事人舉證證明之，始得謂已盡其證明責任（最高法院93年度台上字第2058號判決意旨參照）。
(二)經查，本件原告主張被告積欠伊4日工資計12,000元及借款300元未清償等情，依前述舉證責任分配之原則，自應由原告舉證證明之，惟原告並未提出被告為其僱用人及被告向其借款之證據，難謂已盡其證明責任，是其請求即無理由。
四、綜上所述，原告依僱傭及消費借貸法律關係，請求被告給付12,300元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年9月4日
民事第一庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月4日
書記官蔡美如