臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度港簡字第138號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤
緩偵字第10號），本院判決如下：
主文
甲○○共同在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹仟元
，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌壹付及
新臺幣肆佰柒拾元均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件之記載）之記載。惟證據並所犯法條欄二「至扣案之四
色牌5付與賭資470元，已另案聲請單獨宣告沒收」修正為
「至扣案之四色牌5付與賭資350元，已另案聲請單獨宣告
沒收，另扣案之賭資120元，經共犯黃縣拋棄，業經臺灣雲
林地方法院檢察署檢察官於95年5月11日執行沒收繳庫」。
二、扣案之四色牌5付，其中4付未拆封，該4付為拆封之四色
牌尚非當場賭博之器具爰不為沒收之諭知。
三、按刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收
主義。職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或
因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例
如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之。義務
沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。前者指
凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之。」者屬之，法院
就此等之物，無審酌餘地，除已證明滅失外，不問屬於犯人
與否或有無查扣，均應沒收之，例如刑法第200條、第205
條、第209條、第219條、第266條第2項、毒品危害防制
條例第18條第1項前段等屬之；後者，供犯罪所用或因犯罪
所得，且以屬於被告所有者為限，始應予以沒收，例如毒品
危害防制條例第19條第1項前段、修正前著作權法(87年1
月21日修正公布前之著作權法)第98條是。最高法院89年台
上第5605號判決意旨可資參照。本件被告所犯為刑法第266
條第1項之賭博罪，扣案之賭資新台幣（下同）470元，依
同條第2項應絕對義務沒收，即除已證明滅失外，不問屬於
犯人與否或有無查扣，均應沒收之，故該新臺幣470元中
350元雖經檢察官另案聲請單獨宣告沒收在案（雲林地檢95
年度偵字第1390號卷第28頁），另120元經檢察官於95年5
月11日執行沒收繳庫在案（同卷第27頁），本件依法仍應就
扣案之470元宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第266
條、第42條第3項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，刪
除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴。
中 華 民 國 96 年 5 月 14 日
北港簡易庭法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 96 年 5 月 15 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限（罰金已依罰金罰
鍰提高標準條例提高為__倍）。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。