臺灣臺北地方法院102年度事聲字第2412號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年事聲字第2412號民事裁定

裁判日期：民國102年12月04日

裁判案由：聲明異議(依職權確定訴訟費用額)

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度事聲字第2412號異議人 李庠駒 住新北市○○區○○路相對人 鄭冠道 上列異議人因與相對人鄭冠道間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國102年10月18日本院司法事務官102年度司他字第109號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
異議人應向本院繳納訴訟費用確定為新臺幣貳萬貳仟捌佰捌拾肆元，及自本裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國102年10月18日所為之102年度司他字第109號民事裁定，已於102年10月24日合法送達異議人，有送達證書在卷可稽（見本院102年度司他字第109號卷第19頁），異議人於102年10月28日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議應屬合法，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：本件異議人雖經本院於102年3月7日裁定訴訟標的金額為新臺幣（下同）291萬3,785元，惟異議人嗣業已將上訴聲明減縮為143萬8,430元，原裁定謂「惟第二審裁判費既經本院裁定確定，仍應以原裁定核定數額計算」等語，而以291萬3,785元計算應徵裁判費，顯未依據實情認定，自有違誤，應予廢棄，爰依法聲明異議等語。
三、按民事訴訟法第77條之1第2項固規定：「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」然此僅係規定計算訴訟標的價額之標準時點，至於應如何判定訴訟標的之範圍，則非該條所規定，而應視原告起訴狀之記載，及其後有無變更、追加而定。又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費（最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院96年度抗字第713號、97年度抗字第1524號、99年度抗字第601號裁定參照)。又依民事訴訟法第110條第1項第1款、第114條第1項規定，受訴訟救助者，有暫免裁判費之效力，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。可知受訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結，應負擔訴訟費用時，始有繳納裁判費義務，並無須於起訴時繳納裁判費，不得視為於受訴訟救助確定時，視為已繳納裁判費，而認為嗣後減縮聲明者，仍應負擔減縮部分之裁判費。否則受訴訟救助者，反較未受訴訟救助者不利，並不公平。
四、經查，本件異議人因相對人業務過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於101年1月18日以101年度審交附民字第2號裁定移送本院民事庭審理，嗣經本院調解不成立（案列本院101年度司北調字第176號），並經本院審理後於102年1月31日以101年度訴字第1612號判決異議人部分勝訴、部分敗訴，第一審訴訟費用由相對人負擔4分之1，餘由異議人負擔，因本件係刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送本院民事庭，依法免繳納裁判費，故異議人、相對人均無庸繳納第一審訴訟費用。其次，異議人就第一審敗訴部分即291萬3,785元提起上訴，後於第二審程序中將上訴聲明減縮為143萬8,430元（見臺灣高等法院102年度上字第338號卷第143頁反面），又異議人於上訴臺灣高等法院時，亦聲請訴訟救助，經臺灣高等法院於102年4月30日以102年度聲字第133號裁定准予訴訟救助，暫免繳納第二審裁判費，嗣異議人之上訴經臺灣高等法院於102年8月28日以102年度上字第338號駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用由異議人負擔確定，經本院調取該等卷宗查核無誤，並有上開判決、裁定可參（見本院102年度司他字第109號卷第3頁至第13頁）。是揆諸首揭規定及說明，異議人第二審本案訴訟繫屬之訴訟標的金額，應為143萬8,430元，應徵收之裁判費則為2萬2,884元，原裁定以仍應以異議人原上訴之金額即291萬3,785元之數額計算應徵裁判費，而認異議人應繳納訴訟費用4萬4,862元，顯有違誤，異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。又本件為依職權確定訴訟費用之事件，原裁定在審核及計算上既有錯誤，自應予以廢棄，並依職權重行核算異議人應向本院繳納2萬2,884元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。
五、據上論結，本件異議為有理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中華民國102年12月4日
民事第七庭法官鄭昱仁以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年12月4日
書記官李婉菱