臺灣苗栗地方法院97年度訴字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第80號刑事判決

裁判日期：民國97年03月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度訴字第80號
97年度訴字第125號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○39歲民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1315等號）、追加起訴（97年度毒偵字第228號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第一級毒品，共貳罪，各處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑參年貳月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實，除補充起訴書所載犯罪事實之地點均為「苗栗縣公館鄉五谷村15鄰五谷176之2號」，及「甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於91年9月30日執行完畢（構成累犯）」外，其餘均與檢察官起訴書、追加起訴書犯罪事實欄之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、證據名稱：除增加「被告甲○○於本院審理時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用起訴書、追加起訴書證據並所犯法條欄標題一所載（如附件）。
三、量刑理由說明：被告施用毒品、濫用藥物之歷史不短，從民國88年間起先後經過觀察、勒戒，甚至進行強制戒治及判刑，都無法戒除對毒品之依賴，因此有必要給予一定長時間之刑罰，讓其遠離誘惑並戒除毒癮。另外，審酌被告施用海洛因及安非他命之手段、所生危害，於審理中坦白認罪，節省有限之司法資源及施用毒品係自戕行為等一切情狀，分別量處如主文所示之刑罰及定其應執行刑。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
（三）刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國97年3月19日
刑事第二庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官廖鳳美中華民國97年3月19日附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。