臺灣新北地方法院108年度聲字第3659號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第3659號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月19日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第3659號聲請人即被告 洪權恩 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本案案號：108年度訴字第72
6號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告（下稱被告）洪權恩聲請意旨略以：伊為現行犯逮捕，所有證據於偵查期間均已提出，同案均已到案且完成筆錄，並無勾串或湮滅證據之可能，伊有正當職業及固定居所，且國稅局也一直寄強制執行及催繳稅金要求伊趕快處理，希望能准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
三、經查，被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國
108年8月20日訊問被告後，以被告否認犯行，且依卷內事證認被告所涉刑法第216條、第211條之行使偽造公文書、第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財犯罪嫌疑重大，而被告之供詞與證人有明顯出入，且有共犯 許志謙 及暱稱AAA之人未到案，有勾串共犯或證人之虞，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度與比例原則綜合判斷，尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代羈押，並有禁止接見通信之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，於108年8月20日裁定予以羈押並禁止接見通信，有本院訊問筆錄及押票在卷（見108年度訴字第726號卷第27至35頁）可稽，堪信真實。
聲請人雖以前詞聲請具保停止羈押，惟被告於本院於108年
9月12日準備程序期日，猶否認犯行，且前述羈押之原因仍未消滅，至於被告固稱尚有國稅局之強制執行及催繳稅金通知須處理云云，然此顯非審理被告應否繼續羈押所必須斟酌、考量之因素，亦非刑事訴訟法第114條各款各款所定聲請停止羈押不得駁回之要件不符。是聲請人徒憑前詞，聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年9月19日
刑事第十二庭審判長法官楊明佳
法官施建榮法官洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記 官但育緗 中華民國108年9月19日