臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第145號
原 告 莊佳峰
被 告 林振鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟伍佰壹拾元，及自民國一○
七年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬玖仟
伍佰壹拾元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年3月22日上午10時15分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車），沿
高雄市○○區○○○路由北往南方向行駛，行經該路段899
之1號前時，疏未注意超車時應保持安全距離，即貿然自後
超越同向右前方，由原告所騎乘訴外人 吳芳靜 所有之車牌號
碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），致被告機車
右側照後鏡與系爭機車左側照後鏡發生擦撞，原告因此人車
倒地，並受有左側橈、尺骨遠端骨折、全身多處擦挫傷等傷
害。原告因本件事故受有下列損害：1.醫療費用：新臺幣（
下同）39,119元。2.回診交通費：15,208元。3.營養費：8,
000元。4.不能工作損失：110,684元。5.新購氣墊鞋：4,
279元。6.看護費用：43,800元。7.精神慰撫金：120,000
元。8.系爭機車維修費：11,260元。吳芳靜已將損害賠償請
求權讓與原告，扣除原告已受領之強制險保險金74,995元後
，被告尚應賠償原告277,325元，爰依侵權行為、債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
277,325元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告則以：看護費用部分，原告只有住院時請了4天看護，
出院後沒有請看護；精神慰撫金部分原告請求金額過高；機
車維修費部分，兩車是併行時倒地，故機車前面的維修項目
不合理；對原告主張之其餘損害項目不爭執等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、按汽（機）車超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半
公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛
入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項第5款後段
已有明文；次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦定有明文。原告
主張被告於上開時、地，駕駛被告機車行駛至上開地點時，
疏未注意超車時應保持安全距離，致兩車發生碰撞，原告因
而受有上開身體傷害等情，業據原告提出與所述相符之診斷
證明書為證（見本院卷第42、95、168頁），並經調取本院
刑事庭107年度交簡字第2830號過失傷害案件卷內道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交
通事故談話紀錄表、現場及車損照片可資為憑，且被告亦不
爭執其對原告應負損害賠償責任，堪信為真實，是原告因本
件事故所受體傷與被告之過失行為間，具有相當因果關係，
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損
害，洵屬正當。
四、又按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第191條之2前段、第193條第1項、第195
條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求其所受損害金額
有無理由，判斷如下︰
（一）醫療費用、回診交通費、營養費、不能工作損失、新購氣
墊鞋部分：
原告主張其因本件事故受傷，受有醫療費用39,119元、回
診交通費15,208元、營養費8,000元、不能工作損失110,
684元、新購氣墊鞋4,279元之損失等情，業據其提出醫
療費用收據、交通費收據、氣墊鞋收據、交通費用明細、
在職證明、請假證明、扣薪證明等件為證（見本院107年
度交簡附民字第141號卷《下稱附民卷》第11~191、195
、本院卷第25~27、39~147頁），且為被告所不爭執（見
本院卷第177頁反面），堪信為真實，應予准許。
（二）看護費用部分：
原告主張其本件事故受有前揭傷害，住院期間聘請看護，
支出看護費用7,800元，出院後仍須由弟弟看護30天，以
半日看護費行情1,200元計算，該30天亦受有看護費用36
,000元之損害等情，業據其提出與所述相符之看護費收據
及診斷證明書為證（見本院卷第36、42頁），被告雖抗辯
原告出院後並未實際聘請看護等語，惟按因傷治療期間，
如需僱用看護而支出之看護費用，乃屬於因侵權行為損害
賠償而增加之生活上之需要。又被害人因受傷由親屬代為
照顧看護，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非
不能評價為金錢，雖因二者身份關係而免除被害人之支付
義務，惟此種基於身份關係之恩惠，自不能加惠於加害人
。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人
受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，始符公
平原則（最高法院94年度台上字第1543號民事判決意旨參
照）。查原告因前開傷害於106年3月22日至同年月27日
住院進行骨折固定手術，出院後仍需專人照顧1個月等情
，有前揭診斷證明書可資為憑（見本院卷第42頁），此部
分自不能因原告係由親屬代為看護，而免除被告之賠償責
任，衡諸在醫院半日之看護費用為1,200元，原告請求被
告給付住院時之看護費用7,800元，及其出院後共30日，
以每日1,200元計算之看護費用共43,800元（計算式：7,
800+1,200x30＝43,800），核屬有據，應予准許。
（三）精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第
223號判例意旨參照）。原告因本件事故致身體健康受有
傷害，所受傷勢非輕，身體復原過程中起居不便伴隨而生
之精神痛苦可以想像，並參酌原告56年次，大學畢業，之
前從事電子業，現從事印刷業，月收入約28,000元，被告
58年次，高職肄業，打零工月收入約20,000多元，及本院
依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示之兩
造財產狀況等情，認原告請求120,000元之精神慰撫金尚
屬過高，應以90,000元為適當公允。
（四）系爭機車維修費用部分：
1.原告主張系爭機車之維修費用為11,260元，車主吳芳靜已
將損害賠償請求權讓與原告等節，業據其提出損害賠償讓
與證明書、行車執照、車損照片及估價單為證（見本院卷
第30~34頁），堪信為真實。被告雖抗辯雙方機車是併行
時倒地，前面應不會壞掉，該估價單有部分項目不合理等
語，惟系爭機車外觀上受損之情形，核與上開估價單所載
維修項目之位置大致相符，有系爭機車受損照片為憑（見
本院卷第32~33頁），又原告所出具之估價單為訴外人友
輪車業行所開立，與本件訴訟無直接利害關係，其記載價
格、受損項目應可值信賴，被告此部分抗辯亦難認可採。
2.再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，
應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一
)意旨可資參照》。查系爭機車因本件事故受損之維修費
用依上開估價單為11,260元（含零件10,460元、工資800
元），惟系爭機車毀損部分之修復，其材料係以新品代替
舊品，故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材
料折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，而
系爭機車係00年10月出廠，有行車執照在卷可參（見本院
卷第31頁），迄至事故發生受有車損時即106年3月22日
，已逾耐用年限，是就零件部分僅得請求折舊後之殘值2,
615元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即
10,460÷(3+1)≒2,615（小數點以下四捨五入）】，加
計不必折舊之工資費用後為3,415元（計算式：2,615+80
0=3,415），逾此範圍之請求，即屬無據。
五、從而，原告主張被告應給付原告239,510元（計算式：醫療
費用39,119元+回診交通費15,208元+營養費8,000元+不
能工作損失110,684元+新購氣墊鞋4,279元+看護費用
43,800元+精神慰撫金：90,000元+系爭機車維修費3,415
元-強制險保險金74,995元=239,510元），及自起訴狀繕本
送達翌日即107年12月15日（見附民卷第199頁）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經臺灣高雄地方法院
刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，
固無庸繳納裁判費。惟於本院審理期間業已增加如後列訴訟
費用計算式之裁判費1,000元，而此部分兩造各為一部勝訴
、一部敗訴，爰依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由兩造
各自負擔訴訟費用500元為宜，並判決如主文第3項所示。
中華民國108年8月27日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月27日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元