裁判字號：臺灣臺中地方法院110年簡字第1134號刑事判決
裁判日期：民國110年10月29日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1134號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉雲杰
林美玉共同選任辯護人許文鐘律師上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴(109年度偵續字第142號)，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑(110年度易字第1108號)，判決如下:
主文丁○○共同犯乘機詐欺取財罪，共二罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○共同犯乘機詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，其證據除「被告丁○○、甲○○於本院民國110年10月21日行準備程序時認罪之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)新舊法之比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告2人行為後，刑法第341條第1項有關乘機詐欺取財罪之規定，業於103年6月18日修正公布施行，並於同年月20日起生效，而修正前刑法第341條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿20歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同」；修正後該條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿18歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同」。經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已提高罰金刑之法定刑度，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第341條第1項之乘機詐欺取財罪，較有利於被告2人。
(二)核被告丁○○、甲○○所為，均係犯修正前刑法第341條第1項之乘機詐欺取財罪，共2罪。被告2人間就上開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
(三)查被告丁○○曾因幫助詐欺取財案件，經本院以99年度中簡字第1224號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於99年5月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之前開2罪，均為累犯，衡酌其上開科刑紀錄，與本案之罪質雷同，其經歷前案之執行後，理應產生警惕作用，然其再犯本案之罪，顯見前案之徒刑對其並未生警惕作用，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，復無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，爰依刑法第47條第1項規定，就其所犯前開2罪均加重其刑。
(四)爰審酌被告丁○○、甲○○不思以己力賺取錢財，竟利用告訴人丙○○因精神障礙致辨識能力顯有不足之情形，誘騙告訴人出資購買本案房地均登記為被告丁○○所有，致使告訴人生活無以為繼，應予非難，惟考量被告2人犯後已坦認犯行，並共同賠償告訴人新臺幣(下同)200萬元而成立訴訟上和解，業獲告訴人之原諒，有本院110年度附民字第670號和解筆錄附卷可稽，兼衡其2人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各定應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。
(五)查被告丁○○曾因幫助詐欺取財案件，經本院以99年度中簡字第1224號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於99年5月17日執行完畢，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告甲○○則前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有其2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告2人犯後均坦承犯行，業經共同賠償告訴人完畢，已如前述，告訴人因而請求本院對被告2人從輕量刑，及給予被告2人易科罰金並宣告緩刑之機會等語，有上開和解筆錄在卷可參，諒被告2人經此次懲處後當知警惕，應均無再犯之虞，本院認所宣告之刑，均以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、沒收部分：
(一)被告2人於上開犯行後，刑法就沒收之相關規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日生效施行。而依修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，合先敘明。
(二)按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。
(三)查被告丁○○固受有取得本案二處房地之犯罪所得，惟被告2人已共同賠償告訴人200萬元，告訴人就犯罪所得差額部分亦明白表示願意拋棄，請求不予宣告沒收等情，亦有上開和解筆錄可按，故認就此部分犯罪所得若再予以宣告沒收及追徵，猶有過苛之虞，亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第3項規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第2項、第28條、(修正前)第341條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處如主文。本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官蔣得龍、乙○○到庭執行職務。
中華民國110年10月29日
刑事第七庭法官丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官資念婷中華民國110年11月1日附錄本案論罪科刑法條全文:
修正前刑法第341條意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿二十歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。