臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第525號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年8月25日
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰肆拾柒元，及自民國九
十八年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之三點五五五計
算之利息，暨自民國九十八年十一月二十日起至清償日止，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月15日向原告貸款新臺幣（下
同）200萬元，借款期間自93年1月15日起至113年1月15日止
，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加
年率百分之1按月計付，依96年9月28日公告年率百分之2.55
5加百分之1即年率百分之3.555為本次請求利率之依據。並
約定自借款日起，依年金法於每月15日按月平均攤付本息，
若未按期攤還本金或繳納利息時，除按約定利率計付遲延利
息外，逾期在6個月以內，另按約定利率百分之10，逾期超
過6個月，另按約定利率百分之20加付違約金。詎上開借款
被告僅還本繳息至96年12月15日止，屢經催討仍未清償，經
原告於98年間對被告之財產聲請強制執行，執行受償部分尚
不足清償其債權，目前尚欠本金179,947元及應付之利息、
違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上揭款項
，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信契約書、優惠
購屋專案貸款借款增補條款約定書、台灣板橋地方法院民事
執行處強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表等為證
，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受
償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原
告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之
主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,880元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年8月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官吳念儒