臺灣彰化地方法院97年度婚字第81號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年婚字第81號民事判決

裁判日期：民國97年06月24日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決97年度婚字第81號原告甲○○被告乙○○HIU.F上列當事人間離婚事件，本院於民國九十七年六月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴以：被告係印尼籍女子，被告與原告於民國88年05月05日在印尼結婚，未育有子女。豈料，被告於90年3月間從彰化家中外出後就沒有回家，被告印尼國護照並未拿走，她可能仍在台灣境內，但原告四處找尋仍未獲，乃向鈞院訴請被告履行同居，並於94年4月26日判決勝訴確定在案。惟被告行蹤不明，未返家與原告同居，其所為顯係已惡意遺棄原告現仍在繼續狀態之中，爰以訴請判決與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、兩造間有婚姻關係存在，有原告戶籍謄本配偶欄記載可證。
㈡、原告主張之上開事實，已經本院調取94年度婚字第39號履行同居事件卷宗查證屬實，況被告既未到場抗辯，且對原告之主張亦未提出任何之陳述或否認。原告之主張，自堪信為真實。
㈢、夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為民法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循。本件原告請求被告履行同居之訴，業經本院於94年4月26日判決原告勝訴確定在案，而被告迄未履行同居義務等情，有本院94年度婚字第39號民事判決影本及確定證明書附卷可稽。被告又未主張有何不能同居之正當理由，顯係已惡意遺棄原告現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年6月24日
家事法庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官謝玲英中華民國97年6月24日