臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第75號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告許嘉倩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第17246號)，本院判決如下：
主 文
許嘉倩犯竊盜罪，處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行所載「意圖為自己不法之所有」，其後補充「基於竊盜之犯意」；第2至3行所載「統一超商倫林門市」，應更正為「統一超商儒林門市」；第5至6行所載「重型機車」，應更正為「普通重型機車」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告竊得之物，固屬犯罪所得，然考量物品價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17246號
被 告 許嘉倩 女 51歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里0鄰○○路000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許嘉倩意圖為自己不法之所有，於民國113年7月10日23時6分許，在彰化縣○○鎮○○里○○路000號統一超商倫林門市，趁店員未及注意之際，徒手竊取該店店長 李育丞 所管領之紫菜蛋花湯、香菇雞湯、海帶芽蜆湯各1碗（價值合計為新臺幣【下同】75元），得手後即騎乘車號000-0000號重型機車離去。嗣經警獲報循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告許嘉倩之供述，（二）被害人李育丞之證訴，（三）監視器畫面暨上述商品翻拍照片等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不直執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。本件報告意旨雖稱被告尚有竊取天地合補葉黃素功能飲1罐（價值69元），惟被告僅將上開商品外包裝拆封後看一看就放回架上等情，業據被害人李育丞於警詢中證述在卷，是被告未有據該商品為己有之犯意，自難遽課被告以竊盜罪嫌，惟此部分如成立犯罪，因與前揭被告所為竊盜犯行部分，屬同基本社會事實，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
檢 察 官 余建國