臺灣臺中地方法院民事判決 101年度豐簡字第41號
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 何書喬
被 告 陳秋美
陳旻靖
陳冠婷
陳意倫
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國101年2月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳秋美、陳旻靖、陳冠婷、陳意倫應就坐落於臺中市○○區
○○段一一六九之0000地號土地，權利範圍萬分之八十四，及同
段六九二之000建號、門牌號碼臺中市○○區○○路一段三十九
號，權利範圍全部，於民國九十四年五月十三日以贈與為原因所
為之所有權移轉登記，其債權行為及物權行為均應予撤銷。
被告陳旻靖、陳冠婷、陳意倫應就前項土地與建物，於民國九十
四年六月十日以贈與為原因，所為之所有權移轉登記應予塗銷，
並回復登記為被告陳秋美所有。
訴訟費用新臺幣臺仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)、原告已對被告陳秋美取得鈞院98年度司促字第42945號所
核發債權本金新臺幣(下同)79,615元及利息、違約金之支
付命令及確定證明書，嗣經催討未獲清償，而原告於民國
100年10月28日查調被告陳秋美之財產資料時，始知坐落
於臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地，權利範圍100
00分之84，及同段692之000建號、門牌號碼臺中市○○區
○○路1段39號，權利範圍全部(下稱系爭房地)，本為被
告陳秋美所有，其為躲避債權未獲清償之強制執行，於94
年5月13三日以贈與為原因，於94年6月10日將系爭房地所
有權移轉登記予被告陳旻靖、陳冠婷、陳意倫所有，被告
陳秋美此舉顯有脫免其名下財產受執行償還，及蓄意以脫
產逃避債務之故意，致原告不能就系爭房地追償，且被告
等人間具有母女關係，依一般通常社會通念，被告陳旻靖
、陳冠婷、陳意倫對於被告陳秋美本身所負債務尚未清償
完畢，自應知之甚稔，被告間就系爭房屋所為上開無償贈
與行為，實有害於債權人受償債權之機會，爰依民法第24
4條第1項之規定請求撤銷。並聲明：如主文第1．2項所示
。
(二)、被告陳秋美於93年10月1日即有欠繳105,501元，且有新生
的帳款，期間雖有繳納部分金額，惟加上未繳的消費款之
利息，直至94年12月1日，未清償金額為98,170元，故列
為呆帳，並聲請支付命令，金額為79,610元，是被告陳秋
美於移轉系爭房地所有權之前，即有欠繳款項情形，故被
告陳秋美將系爭房地移轉登記予被告陳旻靖、陳冠婷、陳
意倫，係屬詐害債權的行為。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌。
四、原告主張之前開事實，業據其提出支付命令、確定證明書、
臺中市雅潭地政事務所網路申領異動索引、系爭房地謄本、
戶籍謄本等件為證，且經臺中市雅潭地政事務所函覆系爭房
地所有權移轉登記相關資料在卷可稽，被告等對於原告主張
之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期
間不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同
自認，堪認原告前揭主張屬實。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、
第4項前段分別定有明文。又按民法第244條債權人之撤銷權
，係為保全債權之履行，所保全者乃為債權成立時債務人之
責任財產以及債務人給付能力，不會因其詐害行為減少，影
響債權之求償，因此債權僅需成立於詐害行為以前，詐害行
為當時債務雖未屆清償期，債權人亦得行使撤銷權，最高法
院88年度台上字第976號判決意旨參照。經查，原告主張在
系爭房地贈與移轉所有權予被告陳旻靖、陳冠婷、陳意倫前
，被告陳秋美於93年10月1日有欠繳105,501元，及有新生的
帳款，期間雖有繳納部分金額，惟加上未繳的消費款之利息
，直至94年12月1日，未清償金額為98,170元，故列為呆帳
嗣並聲請支付命令，金額為79,610元等情，業據其提出信用
卡申請書、呆帳帳務資料明細、客戶消費明細表、支付命令
、確定證明書等件為證，是原告為被告陳秋美之債權人甚明
，而被告陳秋美將如系爭房地以贈與為原因無償移轉登記予
被告陳旻靖、陳冠婷、陳意倫，造成被告陳秋美財產積極地
減少，償債能力受有影響，自有使原告之債權有不能、困難
或遲延受清償之虞，原告主張被告陳秋美以贈與為原因將系
爭房地移轉登記予被告陳旻靖、陳冠婷、陳意倫之無償行為
，有害其債權，應屬可採。
六、從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被
告間就系爭房地之贈與行為及所有權移轉登記之物權行為；
並請求被告陳旻靖、陳冠婷、陳意倫將系爭房地於94年6月1
0日經臺中市雅潭地政事務以贈與原因所為之所有權移轉登
記，予以塗銷，洵屬有據，應予准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法436條第2項、
第385條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年3月9日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊曉惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月9日
書記官