臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1713號
原 告 甲○○
弄65
被 告 乙○○
上列當事人間請求宣告調解無效事件，經本院於中華民國96年11
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴；第500條至第502條及第506條
之規定，於第2項情形準用之；又再審之訴，應於30日之不
變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達
前確定者，自送達時起算；民事訴訟法第416條第2項、第4
項及第500條第1項、第2項前段分別定有明文。經查：本件
被告即聲請人前向本院起訴請求原告即相對人給付新台幣（
下同）8萬元，因其訴訟標的金額為10萬元以下之金錢給付
訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第11款之規定，視為調解
之聲請，兩造嗣於本院臺南簡易庭民國96年7月24日調解期
日成立調解，並由本院臺南簡易庭以96年度南簡調字第924
號製作調解筆錄，而於同年7月26日送達上開調解筆錄正本
與原告即相對人。其後原告即相對人旋於同年8月2日具狀向
本院提起本件宣告調解無效之訴，並未逾前揭30日之法定不
變期間，有本院臺南簡易庭96年度南簡調字第924號民事卷
及本案卷可稽，從而，本件宣告調解無效之訴，程序上為合
法，先予敘明。
二、原告起訴主張：原告與被告於91年4月20日結婚並宴請客人
，時因被告要求婚後金錢必須由其掌握，故原告將宴客收受
之禮金10餘萬元、聘金12萬元及金飾淨額數萬元寄放於被告
處，但於婚後數日因原告家人之急用，故向被告取回其中8
萬元。約1個多月後，被告以該款項為婚後共同基金為由要
求原告簽立借據，屆時必須返還由其繼續保管，原告因顧及
夫妻情份，婚後無須與其計較，且傳統觀念以妻為大之考量
不疑有他，故依其要求於91年6月9日簽下借據，然其卻於91
年6月中旬無故離家失蹤，92年至95年期間原告歷經本院直
至最高法院聲請離婚訴訟，但都遭法院以被告離家為有正當
理由而不能履行同居義務等云云駁回。本案於96年7月24日
依本院96年度南簡調字第924號實施調解，被告卻以債權人
身分要求返還借款，決不提與原告係合法之夫妻身分，其心
態可議。依民法規定，夫妻之婚後財產不能證明為夫或妻所
有，推定為夫妻共有，該借據係原告於結婚當時迫於夫妻情
份且認定婚後不該分你我之心態所簽立，然被告於當時已佈
下其未來法律手段之作法，有違人之常理。又兩造成立調解
當時，原告雖表示願意給付被告8萬元，但被告嗣對原告提
起通姦之刑事告訴，原告乃拒絕給付該8萬元，請求宣告本
件調解無效等情；並聲明：求為判決：宣告兩造於96年7月
24日於本院臺南簡易庭以96年度南簡調字第924號所成立之
調解無效。
三、被告則以：當初兩造在法院成立調解時，原告有在調解筆錄
簽名，本件調解並無無效之事由。又被告並未對原告提出通
姦之刑事告訴，僅對第三人為之，且該通姦之刑事告訴與本
件調解無涉，故原告訴請宣告本件調解無效，為無理由等語
，資為抗辯；並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠、查被告即聲請人前向本院起訴請求原告即相對人給付借款8
萬元，依民事訴訟法第403條第1項第11款之規定，視為調解
之聲請，嗣兩造於本院臺南簡易庭96年7月24日調解期日，
經調解委員 朱南成 先行調解，達成原告即相對人同意返還所
欠金額8萬元，以分期攤還方式，被告即聲請人同意原告即
相對人分10期每期8千元償還，如1期未付，視為全部到期之
共識，再由本院臺南簡易庭依兩造之合意作成調解筆錄，兩
造成立之調解內容如下：「一、相對人願給付聲請人新台幣
（下同）捌萬元，給付方法：自民國（下同）九十六年九月
起至九十七年六月止，按月於每月二十五日各給付捌仟元，
至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期，上開金
額均由相對人直接匯入聲請人指定之復華銀行府城分行帳戶
內（戶名：乙○○、帳號：0000－00－00000－
0－0號）。二、聲請人其餘請求拋棄。三、聲請費用各自
負擔。」（本院臺南簡易庭96年度南簡調字第924號）之事
實，為兩造所不爭執，且經本院依職權調閱本院臺南簡易庭
96年度南簡調字第924號民事卷核閱無誤，堪信為真實。
㈡、按調解之無效，有實體法上之無效與訴訟法上之無效。凡調
解有實體法所規定法律行為無效之事由者，均屬實體法上之
無效，不以民法之規定為限，實體法所定法律行為無效之原
因甚多，例如調解內容是否違反強制或禁止規定，或違背公
共秩序善良風俗，或不備法定方式，或調解內容標的為自始
客觀不能，當事人無行為能力等，只須調解有實體法上無效
之原因，當事人即可聲請訴請宣告調解無效。而訴訟法上之
無效之情形為調解之當事人無當事人能力，或當事人無訴訟
能力，或當事人並無調解之權限，或有當事人不適格及對不
得自由處分之權利及法律關係成立調解等五種情形。本件原
告主張本院臺南簡易庭96年度南簡調字第924號之調解有無
效之原因，係以被告提出之借據原係原告於結婚當時迫於夫
妻情份且認定婚後不該分你我之心態所簽立，又兩造成立調
解當時，原告雖表示願意給付被告8萬元，惟被告嗣對原告
提起通姦之刑事告訴，原告乃拒絕給付該8萬元云云為據；
然查，原告主張其係被迫簽立向被告借用8萬元之借據乙節
，並未舉證以實其說，要難採信。且夫妻婚後仍為二個獨立
之權利能力個體，於婚姻關係存續中，基於私法自治之原則
，非不得合意成立消費借貸契約。則被告本於消費借貸之法
律關係，訴請原告給付借款8萬元，既經兩造合意於相當期
限內由原告分期償還，難謂兩造所成立之本件調解有何實體
法上或訴訟法上無效之原因。再者，兩造本於消費借貸法律
關係所成立之調解效力，不因被告於調解成立後，是否曾以
原告或第三人有通姦、相姦之行為，為此對其提出刑事之告
訴而受影響。因之，原告主張本院臺南簡易庭96年度南簡調
字第924號之調解有無效之原因云云，委非足採。
㈢、綜上所述，原告主張本院臺南簡易庭96年度南簡調字第924
號之調解有無效之原因，為此訴請本院宣告該調解無效，為
無理由，應予駁回。
㈣、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，核與判決之結果無影響，爰不一一加以論駁，附
此敘明。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 20日
書記官顏惠華