裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交訴字第344號刑事判決
裁判日期：民國98年01月23日
裁判案由：肇事逃逸罪等
臺灣臺中地方法院刑事判決97年度交訴字第344號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第27960號），本院就過失傷害部分，判決如下：
主文本件被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國97年7月22日21時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號箱型車，沿臺中市○○路由育才街往太平路方向行駛，途經三民路與太平路口，應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施、遵守行車號誌相關規定及應與前車保持相當之安全距離。而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，在三民路與太平路口，未注意前方行車號誌已轉為黃燈，應減速停車，且未與前車保持安全車距，適前方有甲○○駕駛車號0000-00號自小客車已準備停等紅燈，被告因煞車不及向前追撞，其箱型車前保險桿與甲○○所駕駛自用小客車右側車尾發生碰撞，致甲○○頭部有外傷，並頭皮擦傷及血腫等傷害。詎乙○○雖於車禍當時曾下車察看，惟僅短暫停留，並未留下照護甲○○或其聯絡方式，竟基於肇事逃逸之犯意，於甲○○報警處理時，逕行駕駛前開箱型車離去，嗣為警循線查獲，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害、第185條之4肇事逃逸等罪嫌（所犯肇事逃逸罪，另經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理）。
二、按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，應為不起訴之處分；又案件起訴之程序違背規定者，應為不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第5款、第303條第
1款及第307條分別定有明文。又應為不起訴處分而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380號著有判決可資參照）。
三、本件被告乙○○經檢察官依刑法第284條第1項前段之過失傷害罪起訴，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。惟告訴人於97年10月6日偵查中，即當庭表示撤回傷害（應係過失傷害之誤）之告訴，並經記明筆錄，有訊問筆錄在卷可稽（見偵卷第39頁），詎檢察官未斟酌及此，仍就被告所犯過失傷害罪部分亦提起公訴，揆諸前揭規定，本案關於過失傷害部分，起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，由本院逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國98年1月23日
交通法庭審判長法官楊文廣
法官周玉蘭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官陳錫威中華民國98年1月23日