臺灣臺北地方法院112年度訴字第1915號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第1915號民事裁定

裁判日期：民國112年05月02日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度訴字第1915號原告 張慧宇 被告 何禾芊 上列當事人間遷讓房屋等事件本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束，不得以該訴訟更移送於他法院，但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第10條第l項、第28條第1項、第30條分別定有明文。又合意管轄之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，同法第26條亦有明定。次按當事人如係行使物上請求權，係屬因不動產物權涉訟，應專屬於該不動產所在地之法院管轄（最高法院71年台上字第280號裁判意旨參照）。
二、查本件原告主張其將門牌號碼新北市○○區○○路0段00號2樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，因被告積欠租金達2個月以上，經定期催告被告均未置理，原告已依民法第440條規定終止租約，被告拒不交還，爰依民法第767條第1項前段、第455條規定及租賃之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金及租賃契約約定之違約金等語。其中本於所有權請求部分，核屬民事訴訟法第10條第1項所稱因不動產物權涉訟之事件，而專屬不動產所在地之法院管轄。另原告併訴請求給付積欠之租金、違約金部分，固非屬專屬管轄事件，惟專屬管轄事件與非專屬管轄事件，如係基於同一原因事實者，仍應併由專屬管轄法院審理，始符專屬管轄之公益性，並兼顧兩造之訴訟利益及節省司法資源之公共利益。再者，本件遷讓房屋之訴既屬專屬管轄事件，依民事訴訟法第26條規定，合意管轄之約定已無適用餘地，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。從而，本件應專屬臺灣士林地方法院管轄，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國112年5月2日
民事第七庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年5月2日
書記官周儀婷