裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第2826號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年02月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄95年度訴字第2826號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號2樓之2（現因另案於臺灣桃園女子監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年2月9日下午4時，在本院刑事第5法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○轉讓第一級毒品，未遂，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國91年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院判處應執行有期徒刑1年確定，92年間又因偽造文書案件，經本院判處有期徒刑3月確定，上開2罪嗣經裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於93年11月27日縮刑假釋期滿執行完畢，猶不知警惕，於94年間不詳時日，向姓名年籍不詳綽號「 張哥 」之成年男子，以新臺幣（下同）10,000元之價格購入2公克之第一級毒品海洛因後，明知海洛因業經毒品危害防制條例列為第一級毒品，不得轉讓或持有，竟基於轉讓海洛因之犯意，於94年10月6日晚間9時許，攜帶由上開購入毒品中所分裝之海洛因1包（淨重0.83公克，空包裝重0.21公克），前往桃園縣中壢市○○路、廣州路口，欲無償轉讓予已成年之姓名年籍不詳綽號「 小黑 」之友人時，嗣為行經該處之員警發覺有異而上前盤查，經甲○○自行供述上情，為警當場查獲而未遂，並扣得上開海洛因1包，後警方經甲○○同意至其桃園縣中壢市○○路○○號之1（2樓
201室）住處搜索，並起獲海洛因11包（合計淨重11.29公克）、安非他命一包（淨重34.5公克）、安非他命吸食器1組、殘渣袋15個、分裝袋90個、磅秤1台及削尖吸管6支、注射針筒13支等物（按前開甲○○準備轉讓予「小黑」之第一級毒品海洛因1包（淨重0.83公克，空包裝0.21公克），屬違禁物，因已於本院95年度訴字第268號案件執行沒收銷燬而不存在，是不再依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。至其餘上開扣案物，亦業經本院95年度訴字第268號案件認定係甲○○施用第一、二級毒品之物，併予諭知沒收銷燬及沒收之，核與本案犯罪無關，自不得併予宣告沒收，均附此敘明）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第8條第5項、第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第47條第1項、第25條第2項。
四、附註事項：按被告行為後，刑法業於94年2月2日修正，並於95年7月
1日施行，其中修正前刑法第33條第5款規定「罰金：（銀元）1元以上。」，復依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍，折算新台幣為30元；修正後刑法第33條第
5款規定「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，現行刑法中，有關罰金刑最低度刑之規定既有修正，自屬法律變更，經比較結果，修正後規定顯非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段規定，此部分自應適用修正前第
33條第3款規定；又修正前刑法第26條前段規定「未遂犯之處罰，得按既遂犯之刑減輕之。」，於95年7月1日修正公布施行後，移置新法第25條第2項，並修正規定為「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」，僅文字、用語之修正，並無所謂「有利或不利」之情形，尚無刑法第2條第1項規定比較新舊法問題，是本件被告自應適用裁判時即修正後刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑減輕之。另新修正刑法第47條第1項關於累犯加重規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」，對新法施行前，故意再犯有期徒刑以上之罪，構成累犯之加重規定，新舊法並無不同，即不生比較法律變更之問題，應依一般法律適用原則，逕適用裁判時法即修正後刑法第47條第1項規定論以累犯，均併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、末按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項規定甚明。查本件被告於本院準備程序中自白犯罪（見本院96年1月26日準備程序筆錄），且所犯非前述不得進行簡式審判程序之案件，是本院認宜以簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審判，併附敘明。
七、本件如符合前述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年2月9日
刑事第七庭法官林惠霞
書記官陳恩如以上正本證明與原本無異。
書記官陳恩如中華民國96年2月9日