臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
111年度彰簡字第298號
原告 劉力嘉
上列原告與被告中彰投有限公司間請求工程未完善事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項第1、2、3款、第116條第1項第1款、第2款定有明文。又依同法第428條之規定，於簡易訴訟程序，原告於起訴時，無須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及應受判決事項之聲明。原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款、第6款分別定有明文。上開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此觀同法第436條第2項規定自明。再依公司法第8條第1項、第2項規定「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人、清算人或臨時管理人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人」。
二、經查：本件原告起訴狀記載被告為中彰投有限公司，被告公司為法人，惟起訴狀上未載明被告公司之法定代理人，是被告公司之法定代理權顯有欠缺，於法不合；起訴狀訴之聲明、事實及理由欄之記載亦語焉不詳，提起本件訴訟之原因事實自有未明，復未記載具體、明確、適於強制執行之訴之聲明，核與前開起訴應備程式不合。嗣經本院於民國111年5月10日裁定命其於收受送達後5日內具狀補正被告公司法定代理人之正確姓名、住居所、提出被告公司之最新公司變更登記表，具狀補正具體、明確而適於強制執行之訴之聲明、提起本件訴訟之原因事實，以及提出符合民事訴訟法第244條第1項、第428條第1項規定記載完備之起訴狀等，該裁定已於同年月12日送達原告送達代收人之同居人。原告雖於同年月16日具狀補正，惟該書狀事實及理由欄之記載仍有未明，復未表明被告公司法定代理人之正確姓名、住居所、具體、明確而適於強制執行之訴之聲明，原告顯然逾期仍未補正，依上開規定，原告之訴不合法，自應以裁定駁回之；其假執行之聲請，亦因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第4款、第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
彰化簡易庭法官 黃士瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書記官張莉秋