臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年9月26
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟零貳拾柒元及自民國九十六
年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六點三一計算之
利息，並自民國九十六年四月三十日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟零貳拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年3月30日向原告借款新臺幣
（下同）40萬元，約定於98年3月30日到期，按月分期攤還
，利息按週年利率6.31％計付，如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款
，依上開約定借款視為全部到期，迄至96年3月30日止，結
欠原告174,027元，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款相關貸放及保證資
料查詢單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即被告確積欠原告消費款174,027元，及自96年3月30日
起至清償日止，按週年利率6.31％計算之利息，暨自96年4
月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書 記 官劉新怡