臺灣彰化地方法院114年度訴字第542號刑事判決

臺灣彰化地方法院刑事判決

114年度訴字第542號

公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告黃晨銘

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1556號、第4151號、第4152號、第4545號、第7244號、第7646號），被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改進行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　　　　　文

黃晨銘犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年參月。

扣案之三星行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡），沒收。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正者外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載：

　㈠起訴書犯罪事實一第6行補充為「...約定從中取得所提領款項3％之報酬...」。

　㈡起訴書附表編號9、10之「匯款時間及金額」欄內容，應予互換。

　㈢起訴書附表編號10之被害人姓名，更正為「 蘇恣瑩 」。

　㈣起訴書附表編號14「詐騙之時間、方式」欄之被害人姓名，更正為「 古卉喬 」。

　㈤起訴書證據並所犯法條一、第2行「告訴人 英仁 」，更正為「告訴人 陳英仁 」。

　㈥偵卷原無附表編號4被害人 連敏 如之警詢筆錄，經本院函請彰化縣警察局彰化分局補行製作此部分筆錄，該局因此檢送被害人 連雅如 警詢筆錄、其與詐欺集團成員之對話擷圖予本院（見院卷第123至147頁），茲補列為本案證據。

　㈦證據部分另增列：被告於本院準備及簡式審判程序之自白。

二、論罪

　㈠核被告就附表各次犯行所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢未達1億元罪。

　㈡被告與共犯各針對同一被害人有數次詐騙匯款，或數次提領詐騙贓款之行為，各該行為各係於密切時間、地點為之，各侵害同一人之財產法益，顯各係基於同一個犯意下接續實施之行為，各僅論以接續之一行為。　　

　㈢按詐欺集團利用通訊軟體進行詐欺犯罪，並指派俗稱「車手」之人領款以取得犯罪所得，再行繳交上層詐欺集團成員，同時造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得，藉此層層規避執法人員查緝之詐欺取財、洗錢犯罪模式，分工細膩，同時實行之詐欺、洗錢犯行均非僅一件，各成員均各有所司，係集多人之力之集體犯罪，非一人之力所能遂行，已為社會大眾所共知。又參與詐欺犯罪之成員既對其所分擔之工作為詐欺、洗錢犯罪之一環有所認知，雖其僅就所擔任之工作負責，惟各成員對彼此之存在均有知悉為已足，不以須有認識或瞭解彼此為要，各成員仍應對相互利用他人之行為，以達其犯罪目的之全部犯罪結果，共同負責（最高法院112年度台上字第5620號判決意旨參照）。徵諸被告所加入之詐騙集團有「 楊皓鈞 」、「 本多忠勝 」等人，並由該詐欺集團之不明成員詐騙各該被害人，「楊皓鈞」、「本多忠勝」指派被告前往收款，被告再依指示將收取之詐欺贓款交予「楊皓鈞」或放至指定地點，堪認被告與渠等間均有犯意聯絡及行為分擔，被告自應就本案所生犯罪結果共同負責，而與「楊皓鈞」、「本多忠勝」、行騙被害人之詐欺集團成員為共同正犯。

　㈣被告於附表各次犯行所犯3人以上共同詐欺取財罪、洗錢未達1億元罪之間，具有部分之重疊關係，皆係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈥被告所犯附表之16次犯行，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

三、科刑

　㈠洗錢防制法第23條第3項前段部分：

　　被告於偵查中及本院審理時均自白洗錢犯行，復無犯罪所得（詳後述），原應依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑。惟被告本件洗錢犯行，因想像競合而應從一重之加重詐欺取財罪處斷，已如前述，無法直接適用前述洗錢防制法有關自白減刑之規定。因此，本院將於量刑時一併考量其就洗錢已坦承犯行之犯後態度，而為有利其量刑之因素。

　㈡詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分：

　　依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。又按該條前段所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（113年度台上字第4096號判決意旨參照）。查本件被告於偵查及本院中均自白詐欺犯行，而無犯罪所得（詳後述），確已符合上開減刑之規定，自應依上開規定予以減輕其刑。　

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取錢財，竟為貪圖不法之利益而擔任負責提領贓款之「車手」，與本案詐欺集團成員共犯本案犯行，損害財產交易安全及社會經濟秩序，實有不該。審酌被告犯後坦認犯行，就所涉洗錢犯行亦自白不諱，犯後態度尚佳。兼衡其犯罪動機、目的（見院卷第165至171頁）、分工情形及參與程度，暨其自述大學畢業之教育程度、目前在工地擔任保全、月入新臺幣1萬4000元、未婚、無子女、無須扶養之人（見院卷第149至150、199頁）等一切情狀，並參酌起訴書附表編號4、6、14、15等被害人表示之意見（見院卷第97、99、103、109頁），量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。檢察官雖就被告各次犯行均具體求刑1年6月以上之刑，惟本院慮及被告各次犯行均符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑事由，因認檢察官之求刑稍嫌過重，併此敘明。

　㈣又數罪併罰定應執行刑之裁量，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係，具體審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。其依刑法第51條第5款定執行刑者，宜注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，考量行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑。除不得違反刑法第51條之外部界限外，尤應體察法律規範本旨，謹守法律內部性界限，以達刑罰經濟及恤刑之目的（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。本院審酌被告所犯各罪均係侵害財產法益，且犯罪時間均於2日之間，並考量被告之年齡、刑罰邊際效應及其復歸社會之可能性等情，定應執行刑如主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

　㈤又按刑法第55條但書規定之想像競合輕罪釐清(封鎖)作用，固應結合輕罪所定法定最輕應併科之罰金刑。然法院經整體觀察後，可基於「充分但不過度」評價之考量，決定是否宣告輕罪之併科罰金刑（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本案被告所犯3人以上共同詐欺取財、洗錢未達1億元等罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷，本院所量處被告如附表主文欄所示之刑，經整體評價認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，已充分評價行為之不法及罪責內涵，基於罪刑相當原則，自無就前揭犯行併予宣告輕罪即洗錢罪之罰金刑之必要，附此敘明。

四、沒收

　㈠扣案含門號0000000000號SIM卡之三星行動電話1支（見院卷第79頁），係供被告在本案3人以上共同詐欺取財犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

　㈡被告於本院審理中供稱其尚未因本案犯行取得報酬等語（見院卷第181頁），依卷內現存資料，尚無證據證明被告實際上有因本案獲有不法利益，本院自無從就此宣告沒收或追徵。

　㈢洗錢防制法第25條第1項之洗錢財物沒收

　　洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，將洗錢之沒收改採義務沒收，然本院考量：

　⒈按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。洗錢防制法第25條第1項採義務沒收主義，固為刑法第38條第2項前段關於職權沒收之特別規定，惟依前開說明，仍有上述過苛條款之調節適用。

　⒉本院認為本案洗錢之財物並未扣案，且起訴書既已認定被告將被害人交付之財物轉交予「楊皓鈞」、「本多忠勝」，可認本案洗錢之財物均應係本案詐欺集團核心成員取得。如認本案全部洗錢財物均應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞。是以，本院即未依前述修正後洗錢防制法之規定，對被告就本案洗錢財物宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　林明誼

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張莉秋

附錄論罪科刑條文：

刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：