臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第417號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年苗簡字第417號民事判決

裁判日期：民國105年11月14日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事判決105年度苗簡字第417號原告 沈翠芬 被告 鄭錦珠 上列當事人間給付票款事件，本院於民國105年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣380,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明請求被告給付新臺幣（下同）1,062,900元，及自民國86年6月5日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息（見本院卷第5頁）。嗣於105年11月7日言詞辯論期日變更聲明如主文第1項所示（見本院卷第48頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：伊執有訴外人 羅坤益 所簽發，由被告背書，如附表所示支票2紙（下稱系爭支票）。詎屆期提示時，遭以羅坤益存款不足為由遭退票，被告為系爭支票之背書人，爰依票據之法律關係提起本訴。並聲明求為判決：被告應給付伊380,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除於支付命令異議狀陳稱支付命令所載債務尚有糾葛等語外，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；背書人應照支票文義擔保支票之付款；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之1人或數人或全體行使追索權。票據法第5條第1項、第144條準用第39條及第29條第1項前段、第96條第1、2項分別定有明文。查原告主張上開事實，業據提出與所述相符之支票及存款不足退票單為證。被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付380,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國105年11月14日
民事第一庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官林佩萱中華民國105年11月14日附表：
┌──┬──────┬──────┬───┬───┬────┐│編號│發票日│票面金額│付款人│發票人│票號│││（民國）│（新臺幣）││││├──┼──────┼──────┼───┼───┼────┤│1│86年7月5日│180,000元│苗栗郵│羅坤益│P0000000│││││局│││├──┼──────┼──────┼───┼───┼────┤│2│86年7月10日│200,000元│苗栗郵│羅坤益│P0000000│││││局│││└──┴──────┴──────┴───┴───┴────┘