臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 寰宇家庭股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國97年5月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬零貳佰元，及自民國97年4月29日起
至清償日止，按年5%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告購買DISNEYSWORLDOFENGLISH
語言系統一套，分期付款總價新台幣（下同）124,750元，
約定自民國88年1月5日起分36期，於每月5日清償3,350元至
所有款項清償完畢，如有一期未付，即視為全部到期。被告
自第25期起，未依約清償，尚欠40,200元，爰依買賣契約，
求命判決被告如數給付上款及法定遲延利息等語。並聲明：
如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出購買合約書、繳款明細為證（
見本院卷第4至5頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認原告之主張。從而，原告依買賣契約，請求被告給付
40,200元及自起訴狀繕本送達翌日即97年4月29日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
臺北簡易庭法官 吳素勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。