臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1700號
原 告 蔡瓊慧
被 告 沈倢宇
上列當事人間請求返還借款事件，於民國109年7月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零九年五月十八日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）50,000元及自民國108年12月20日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣原告於109年7月
8日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告50,000
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定
，應予准許。又本件被告經合法通知後未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年4月間向原告借款新臺幣（
下同）50,000元未清償，而被告本約定於每月20日償還原告
3,000元，此有簡訊對話為憑，惟被告屆期不為清償，屢經
催討，被告均置之不理，為此，爰依消費借貸契約之法律關
係，求為判決被告應給付原告50,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等事實，業
據其提出通話簡訊影本乙紙為證。被告已於相當期日受合法
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲
明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，併依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000
元。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、
第436條之20，判決如主文。
中華民國109年7月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年7月29日
書記官謝淳有