臺灣屏東地方法院民事判決 98年度屏簡字第477號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年10月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬零捌佰捌拾壹元，及自民國九十八
年八月二十九日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原訴之聲明第
1項中關於請求之金額係新台幣（下同）280,179元，嗣於
民國98年10月20日言詞辯論期日中當庭變更為180,881元，
核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
三、原告主張：原告承保訴外人一華食品有限公司所有車牌號碼
為0000-00號自用小客車（下稱Ａ車）乙式車體損失險。該
車於民國98年3月31日13時55分許，由被告駕駛，在臺北縣
○○鄉○○○路上，自蘆洲往五股方向行駛，駛至疏洪一路
1K+200公尺處，因未注意車前狀況閃避不及，撞擊路中分隔
島，致使Ａ車受損。本件事故中被告既因過失致原告所承保
之車輛受損，依法自應負損害賠償之責。Ａ車經送廠維修，
計支出修復費用含營業稅共新臺幣（下同）280,179元，原
告已依保險契約墊付予訴外人一華食品有限公司而給付被保
險人，依保險法第53絛之規定取得代位求償權，而代位行
使民法第191條之2前段之請求權。為此請求判令被告如數
賠償，並聲明被告應給付原告180,881元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、經查，Ａ車於上開時地發生碰撞事故，致Ａ車受損及維修之
事實，業據原告提出與所述相符之行照、駕照，汽車受損修
理照片、汽車保險計算書、汽車肇事查案單、估價單、電子
計算機統一發票等件為證（見本院卷第3至第16頁）；其中
車禍事故部分，係因Ａ車於上開時間，由被告駕駛，在臺北
縣○○鄉○○○路上，自蘆洲往五股方向行駛，駛至疏洪一
路1K+200公尺處，因未注意車前狀況閃避不及，撞擊路中分
隔島，致使Ａ車受損，有本院依職權向臺北縣政府警察局蘆
洲分局函調交辦單、陳報單、道路交通事故調查報告表、道
路交通事故現場圖、照片、當事人酒精測定記錄表、當事人
登記聯單等足稽（見本院卷第32至第46頁），被告駕駛A車
確有未注意車前狀況之過失。被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自應堪
信原告之主張為真實。據此，原告本於保險代位與侵權行為
之法律關係，請求被告賠償Ａ車修理費用，應屬有據。
五、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有
最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查A車於
97年2月出廠使用（此有行照在卷可憑，見本院卷第4頁）
，雖不知實際出廠之日，惟依民法第214條第2項之規定，
可推定其為該月15日出廠。現以含稅價280,179元修復，其
中零件費用為243,492元、鈑金拆裝與塗裝費用為36,687元
（27,891+8,796＝36,687），此有原告提出之第一產物保險
股份有限公司汽車保險計算書汽車肇事查案單、中華賓士估
價單、電子計算機統一發票等為證，應認係真正。關於更新
零件以及耗材費部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算
折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。據此計算，A
車於98年3月31日碰撞受損，A車折舊年數為1年又2個月
，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，A車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為
千分之三六九，A車之修復費用其中零件用費為243,492元
，扣除折舊後應為144,194元（243,492－99,298=144,194
）。至於非屬零件材料之工資部分之鈑金拆裝、塗裝費用36
,687元，即無需依資產耐用年限予以折舊。從而，原告主
張A車因本件交通事故所支出之修復費用為180,881元（14
4,194+36,687），為有理由，自應准許。
六、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第22
9條第2項分別定有明文。本件原告基於保險代位以及民法
第191條之2、第196條之規定，請求被告給付尚未獲償之
損失180,881元，及自起狀繕本送達翌日即98年8月29日起
，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由
，應予准許。
七、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件
，所為原告部分勝訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民
事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
八、本件原告之請求部分為有理由，業如上述，至於兩造其餘之
主張及陳述，核均與本院所形成之心證無涉，無庸逐一論述
，併此敘明。
九、據上論結：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 羅培毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
書記官 鄭靜芳
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：243,492X0.369＝89,849
第二年折舊金額：（243,492－89,849）X0.369X2/12＝9,
449
應扣除之折舊金額總和：89,849＋9,449＝99,298