裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴緝字第25號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年06月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴緝字第25號
97年度審易緝字第16號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，於中華民國97年6月20日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯如附表一、二所示之罪，均累犯，處如附表一、二所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑貳年，扣案之第一級海洛因毒品因捌包（驗餘合計淨重肆點陸柒公克）均沒收銷燬之，注射針筒叁支及血管束帶壹條均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年毒聲字第7905號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年1月12日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6674號、90年度毒偵字第20
0號為不起訴處分確定；又於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4520號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲字第1939號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以91毒聲字第3352號裁定停止戒治併付保護管束，而於91年12月13日出所，嗣經本院以92年度毒聲字第1369號裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所續行戒治，惟因毒品危害防制條例修正於93年1月9日報結釋放出所，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度桃簡字第956號判決判處有期徒刑3月確定。於92年間再因施用毒品案件，經本院以93年度桃簡字第339號判決判處有期徒刑6月確定，於93年8月23日因易科罰金而執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之犯罪方式，竊取 許士杰 所有之如附表一所示之財物。嗣經 許世杰 報警處理，為警在遭竊房屋內採得可資比對之指紋，經送往鑑驗比對結果，發現與乙○○之指紋相符，始查悉上情；另基於施用毒品之犯意，分別於附表二所示之時間、地點，施用如附表二所示之毒品。嗣分別於附表二所示之查獲時間、地點為警查獲，並扣得如附表二所示之物。
三、附記事項：㈠被告所犯附表一之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯
為刑法第321條第1項第2款之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。又按中華民國九十六年罪犯減刑條例自中華民國96年7月16日施行；本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第16條、第5條分別定有明文，故罪犯如係於減刑條例施行後，始因逃匿而通緝者，即不適用前開減刑條例第5條之規定（最高法院81年度台非字第67號判決意旨參照）。是被告雖於96年12月25日曾經本院發佈通緝，且經警於97年5月13日緝獲到案，有本院通緝書1紙及桃園縣政府警察局桃園分局通緝案件移送書在卷足憑，其既在減刑條例施行後始發佈通緝，揆諸前揭說明，自不受該條例第5條不得減刑之限制，附此敘明。
㈡如附表二編號5之扣案物品欄所示安非他命吸食器1支，非被
告所有供該次施用第一級毒品海洛因所用之物，亦非違禁物，自不得宣告沒收。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、刑法第321條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年6月20日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年6月20日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：
┌──────┬──────┬────────┬───┬──────┬───┬──────┐│時間│犯罪地點│犯罪方式│被害人│被竊財物│罪名│主刑及從刑│├──────┼──────┼────────┼───┼──────┼───┼──────┤│96年1月26日│桃園縣桃園市│以踰越窗戶之方式│許世杰│筆記型電腦及│踰越安│處有期徒刑壹││下午3時至6時│國豐六街60巷│，而侵入許世杰之││電子辭典各1│全設備│年，減為有期││間之某時│19號│住處內││臺、黃金項鍊│竊盜│徒刑陸月││││││2條及約合新││││││││臺幣（下同）││││││││5000元之外幣│││││││││││└──────┴──────┴────────┴───┴──────┴───┴──────┘附表二：
┌──┬──────┬────┬────┬─────┬────┬──────┐│編號│施用時間│施用地點│施用毒品│查獲時間及│扣案物品│罪名、主刑及││││││地點││從刑│├──┼──────┼────┼────┼─────┼────┼──────┤│1│96年9月27日│桃園縣內│施用第一│96年9月27│第一級毒│施用第一級毒│││中午12時30分│壢火車站│級毒品海│日下午5時│品海洛因│品，處有期徒│││許│之廁所內│洛因1次│許，在桃園│1包（驗│刑柒月，扣案││││││縣中壢市福│餘淨重│之第一級海洛││││││州二街419│0.72公克│因毒品因壹包││││││號前│）│（驗餘淨重零││││││││點柒貳公克）││││││││沒收銷燬之。│├──┼──────┼────┼────┤│├──────┤│2│96年9月27日│臺灣地區│施用第二│││施用第二級毒│││某時│某不詳處│級毒品甲│││品，處有期徒││││所│基安非他│││刑叁月。│││││命1次││││├──┼──────┼────┼────┼─────┼────┼──────┤│3│96年10月8日│臺灣地區│施用第一│96年10月8│為被告所│施用第一級毒│││某時│某不詳處│級毒品海│日晚間9時│有供施用│品，處有期徒││││所│洛因1次│40分許，在│毒品所用│刑柒月，扣案││││││桃園縣中壢│之注射針│之注射針筒壹││││││市○○路與│筒1支│支沒收。││││││成功路口│││├──┼──────┼────┼────┤│├──────┤│4│96年10月8日│臺灣地區│施用第二│││施用第二級毒│││某時│某不詳處│級毒品甲│││品，處有期徒││││所│基安非他│││刑叁月。│││││命1次││││├──┼──────┼────┼────┼─────┼────┼──────┤│5│96年10月12日│桃園縣內│施用第一│於96年10月│第一級毒│施用第一級毒│││中午12時許│壢火車站│級毒品海│12日下午2│品海洛因│品，處有期徒││││內之某處│洛因1次│時30分許，│7包（驗│刑柒月，扣案││││││在桃園縣中│餘合計淨│之第一級海洛││││││壢市○○街│重3.95公│因毒品因柒包││││││88巷40號前│克）、為│（驗餘合計淨│││││││被告所有│重叁點玖伍公│││││││供施用毒│克）均沒收銷│││││││品所用之│燬之，注射針│││││││注射針筒│筒貳支、血管│││││││2支、血│束帶壹條均沒│││││││管束帶1│收。│││││││條││││││││││││││││││└──┴──────┴────┴────┴─────┴────┴──────┘