臺灣高等法院99年度聲字第1151號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第1151號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第1151號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：99年度執聲字第507號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年貳月。
理由
一、民國（下同）94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
二、受刑人所犯如附表編號1、5、16、18、19等罪行為後，刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。
修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。比較結果，修正後刑法較不利於行為人。依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法之規定，定其應執行刑，合先敘明。
三、本件受刑人所犯如附表所示編號1至編號19等罪，分別經臺灣板橋地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院、、臺灣士林地方法院及本院判處刑期確定在案（其中受刑人所犯如附表所示編號1至編號18等罪，另經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第574號裁定定其應執行刑為有期徒刑7年
10月在案）。茲檢察官以受刑人所犯如附表所示各罪，應依刑法第53條、第51條第5款等規定（如前所述，受刑人犯附表編號1、5、16、18、19所示之罪行為後，刑法第51條第5款之規定業已修正，本件應依修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行刑），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
四、經核尚無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官梁耀鑌法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳珮茹中華民國99年4月30日