臺灣高雄地方法院民事小額判決 101年度雄小字第52號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 王裕元
被 告 劉雲詠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年3月7日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟捌佰捌拾柒元，及自民國一百年
十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人 黃重榮 於民國100年5月17日晚間9時許
，駕駛原告所承保且為訴外人 高毅君 所有、車牌號碼0000－
00號自用小客車（下稱系爭車輛），停放在高雄市○○區○
○○路○○號前之停車格內，適逢被告駕駛車牌號碼0000－00
號自用小客車沿復興一路由北向南方向行駛至上開地點時，
因被告酒後駕車，注意力、控制能力均減弱，因而擦撞系爭
車輛左前車頭及左側車身，致系爭車輛車體受損，原告承保
系爭車輛之車體損失險，上揭車禍事故經辦理出險，原告查
證屬實並依保險契約給付保險金即必要修復費用新臺幣（下
同）76,971元（含工資3,028元、零件36,304元、耗材
1,683元、板金17,536元、噴漆8,412元、外包6,343元及
營業稅3,665元）與高毅君，依保險法第53條取得代位求償
權，被告駕駛車輛在使用中加損害於他人，應負侵權行為之
損害賠償責任等語，並聲明：被告應給付原告76,971元，及
自訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由
本件兩造所爭執者，在於被告就本件交通事故之發生，是否
有過失？如有，被告應負之賠償責任為何？
（一）按汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：0、飲用酒
類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升○‧二
五毫克或血液中酒精濃度超過百分之○‧○五以上。道路
交通安全規則第114條第2款定有明文。查高雄市政府警
察局交通警察大隊所製作之事故分析研判表，被告係酒後
駕駛車輛，經吐氣檢測所含酒精濃度達每公升1.00毫克，
並有事故現場圖、酒精濃度呼氣測試報告及系爭車輛車損
照片在卷可佐（卷第37頁、第44～48頁）。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，故
原告之主張，應堪信為真實。是本件被告明知不得於酒後
駕駛車輛，仍疏於注意上開事項，而於飲酒後駕駛車輛，
致與系爭車輛發生撞擊，是被告於本件車禍事故顯有過失
。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法
第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項
、第3項亦定有明文。依上揭條文規定，被告當應賠償系
爭車輛之修復費用，原告為系爭車輛之保險人，按保險契
約給付保險金後，依保險法第53條第1項規定，被保險人
因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權，原告主張被告應將修復費用
給付原告，即有所據。
（三）原告主張系爭車輛修復費用76,971元（含工資3,028元、
零件36,304元、耗材1,683元、板金17,536元、噴漆
8,412元、外包6,343元及營業稅3,665元），有高都汽
車股份有限公司開立之汽車修理估價單及統一發票影本可
查（本院卷第9～12頁、第23頁），其中零件部分之修復
，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額
時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17
日第9次民事庭會議決議參照），原告所承保之系爭車輛
係98年10月出廠，有該車行車執照影本附卷可稽（本院卷
第8頁），距本件車禍發生日100年5月17日已1年7月
餘，而上開修復費用中36,304元係以新零件更換被損之舊
零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零
件折舊部分予以扣除始屬合理。茲依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數
為5年，依平均法每年折舊千分之二百，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」之規定，上開修理之車其實際使
用時間應為1年又8月，則該車修理時更換零件部分之折
舊額應為10,084元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用
年數＋1）即36,304÷(5＋1)＝6,051（小數點以下四捨
五入）；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數即
（36,304－6,051）×0.2×20/12＝10,084（小數點以
下四捨五入）】，是本件原告所受損害經扣除折舊後，其
得請求之零件修理費應為26,220元（即36,304－10,084＝
26,220）。故原告得請求被告賠償系爭車輛因毀損所生之
損害總計66,887元（計算式：3,028＋26,220＋1,683＋
17,536＋8,412＋6,343＋3,665＝66,887）。
五、綜上所述，原告代位行使高毅君對被告之損害賠償請求權，
請求被告給付66,887元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年
10月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國101年3月22日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。
中華民國101年3月22日
書記官黃園芳